臺灣桃園地方法院112年度附民字第600號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年附民字第600號刑事判決

裁判日期：民國113年10月25日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第600號原告 吳沛玲 被告 邱新翔
（原名 邱秉賢 ）0○○○○○○○執行，借提桃園監獄)
藍毓翎 上列原告因被告詐欺等案件（112年度金訴字第352號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、原告起訴意旨詳如刑事附帶民事起訴狀所載。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。
三、本院之判斷：㈠查原告因被告2人詐欺等案件，提起刑事附帶民事訴訟，然觀
諸桃園地方檢察署檢察官110年度偵字第28375號起訴書所載，被告2人遭起訴之範圍為起訴書事實欄二、（即起訴書附表五）之犯罪事實，而原告係起訴書事實欄一、（即起訴書附表一）之被害人，則原告非因被告2人之犯罪而受損害之人，原告自不得對被告2人提起刑事附帶民事訴訟，故依上開規定，原告對被告2人提起刑事附帶民事訴訟為不合法，自應駁回。另原告對被告2人之訴既經駁回，其假執行之聲請也失所附麗，亦應併予駁回，爰依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
㈡另原告本案中尚有對 李樂麒 、 蘇明揚 、 張嘉元 、 曾敬恆 、吳
恆碩提起刑事附帶民事訴訟，此5人之部分仍繫屬法院中，不因法院駁回邱新翔、藍毓翎之部分而受影響，附此敘明。中華民國113年10月25日
刑事第八庭審判長法官許雅婷
法官林佳儀
法官葉作航以上正本證明與原本無異。
非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴
書記官吳韋彤中華民國113年10月28日