裁判字號：臺灣新北地方法院105年易字第1150號刑事判決
裁判日期：民國105年12月21日
裁判案由：詐欺
臺灣新北地方法院刑事判決105年度易字第1150號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告簡勝宏（原名簡勝鴻）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵緝字第97
3號）及移送併案（105年度偵緝字第2746號），而被告於本院準備程序中先就全部被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文簡勝宏幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處罰金新臺幣貳拾萬元，如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。緩刑參年，並應依附表所示方式向 李丁波 、 潘鴻發 支付如附表所示數額之損害賠償。
事實及理由
一、事實緣簡勝宏先前透過友人介紹，欲向 簡子堯 （已歿）購買行動電話，彼2人因而結識。簡子堯於民國104年10月間，向簡勝宏表示其遭警方通報為警示帳戶，欲借用金融機構帳戶作為販賣行動電話交易使用，且願意支付每個帳戶新臺幣（下同）3,000元之報酬。詎簡勝宏聽聞上開顯違常情之要求後，依一般社會生活之通常經驗，應可預見簡子堯可能是詐欺集團成員，倘將自己金融帳戶提供予簡子堯使用，該詐欺集團成員可能以之作為犯罪工具而遂行詐欺取財犯行；惟簡勝宏為能取得出借金融帳戶之報酬，而不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，將其所申辦之中華郵政存簿儲金帳號00000000000000號戶（下稱郵局帳戶）、第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之存摺、金融卡及自己之身分證影本，當面交予簡子堯，並告知上開2帳戶之金融卡密碼。嗣該詐騙集團成員即意圖為自己不法之所有，為下列犯行：
（一）於104年10月22日11時許致電李丁波，佯稱係其妹婿，現急需用錢，欲向李丁波借款，使李丁波陷於錯誤，旋在桃園市八德區之星展銀行八德分行臨櫃匯款50,000元至簡勝宏之郵局帳戶（李丁波亦因同一理由匯款80,000元至該詐欺集團指定之其他帳戶，由檢察官另案偵辦），旋遭提領殆盡。嗣李丁波於同年月23日再次接到該詐欺集團成員來電，要求再匯款110,000元，李丁波始察覺有異，而悉受騙。
（二）於104年10月23日9時10分致電 魏素香 ，佯稱係其友人，現急需用錢，欲向魏素香借款，使魏素香陷於錯誤，而於同日11時46分，在臺北市○○區○○路0段000號之光復郵局臨櫃匯款50,000元至簡勝宏之郵局帳戶，旋遭提領殆盡。嗣魏素香於同日12時50分致電該友人確認，對方稱並無此事，魏素香始悉受騙。
（三）於104年10月23日10時許致電潘鴻發，佯稱係其友人，現急需用錢，欲向潘鴻發借款，使潘鴻發陷於錯誤，而於同日10時10分，在桃園市○○區○○街○○號之仁美郵局臨櫃匯款20,000元至簡勝宏之一銀帳戶，旋遭提領殆盡。嗣潘鴻發於同年月29日致電該友人確認，對方稱並無此事，潘鴻發始悉受騙。
（四）於104年10月23日10時許致電 胡金蘭 之配偶 鍾俊杰 ，佯稱係鍾俊杰之友人，現急需用錢，欲向鍾俊杰借款，使鍾俊杰陷於錯誤，而於同日11時41分，在新北市○○區○○路○○○號之便利商店內，使用自動櫃員機從胡金蘭之臺灣中小企業銀行帳戶轉帳30,000元至簡勝宏之一銀帳戶，旋遭提領殆盡。 嗣鍾俊杰 於同年月27日致電該友人確認，對方稱並無此事，鍾俊杰、胡金蘭始悉受騙。
二、程序事項本件被告簡勝宏所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，經本院合議庭裁定，由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，且依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定。
三、證據
（一）供述性證據
1.被告簡勝宏之供述。
2.證人即告訴人李丁波於警詢時之證述（見桃檢偵5550卷第
89、90頁）。
3.證人即告訴人魏素香於警詢時之證述（見新北檢偵528卷第18、19頁）。
4.證人即告訴人潘鴻發於警詢時之證述（見新北檢偵528卷第13至15頁）。
5.證人即告訴人胡金蘭於警詢時之證述（見新北檢偵528卷第16、17頁）。
（二）書證
1.被告之郵局帳戶開戶資料、交易明細查詢結果、客戶歷史交易清單各1份（見新北檢偵528卷第35至38、51、52頁）。
2.被告之一銀帳戶開戶資料、存摺存款客戶歷史交易明細表各1份（見新北檢偵528卷第39至42、55至60頁）。
3.告訴人李丁波提出之星展銀行匯款申請書回條聯影本1份（見桃檢偵5550卷第99頁）。
4.告訴人魏素香提出之郵政入戶匯款申請書影本1份（見新北檢偵528卷第23頁）。
5.告訴人潘鴻發提出之郵政跨行匯款申請書1份（見新北檢偵528卷第30頁）。
四、論罪刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，且未參與實施犯罪之行為者而言。本件被告簡勝宏將其郵局帳戶、一銀帳戶之存摺、金融卡及密碼提供他人使用，使詐欺集團得以作為對上開告訴人等實行詐欺取財犯罪之取款工具，雖非基於直接故意而為本件幫助詐欺之犯行，惟仍有幫助他人實行詐欺取財犯罪之間接故意，且提供金融帳戶之行為，乃刑法詐欺罪構成要件以外之行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第33
9條第1項之幫助詐欺取財罪；其以一次提供上開2個金融帳戶之存摺、金融卡及密碼之行為，幫助該詐騙集團對前述
4名被害人為詐欺犯行，而觸犯同一罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。臺灣新北地方法院檢察署檢察官105年度偵緝字第2746號併辦意旨書所載之犯罪事實（即告訴人李丁波遭詐騙部分），因與檢察官起訴之犯罪事實具有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理。再被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
五、科刑本院審酌被告簡勝宏提供上揭金融機構帳戶予他人詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，且因被告提供個人帳戶，致使執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加告訴人等尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，所為誠屬非是；惟被告於本院審理時終能坦認犯行不諱，頗有悔意，且已與到庭之告訴人李丁波、潘鴻發調解成立，有本院調解筆錄影本1份在卷可證（見本院易1150號卷第91、92頁），堪認被告已盡力彌補其行為造成之損害。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，及告訴人等損失金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
六、緩刑被告前無任何犯罪紀錄，自未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。其因一時失慮致罹刑典，犯後坦承犯行，並與到庭之告訴人李丁波、潘鴻發調解成立；乃上開告訴人均表示希望法院宣告被告緩刑，並將調解條款作為緩刑條件，以督促被告履行等語（見本院易1150卷第105頁）；堪認被告已積極彌補其所造成之損害。經此偵審程序及罪刑之宣告後，被告當知警惕，諒無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，併予宣告緩刑
3年，以啟自新。此外，為使告訴人等獲得更充分之保障，督促被告履行調解條款，以確保緩刑之宣告能收具體成效，並依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告履行如附表所示之內容；倘被告未遵循本院所諭知如前述緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，併此指明。
七、沒收刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日修正公布，並於
105年7月1日施行；且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文；故本件之沒收，即應適用裁判時即修正後之規定。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段固有明文。惟刑法第38條之2第2項亦賦予法院得裁量不予沒收之例外情形，即宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。是於符合刑法第38條之2第2項所定情況下，法院自得不就犯罪所得宣告沒收。本件被告簡勝宏固有因提供郵局帳戶及一銀帳戶，而自簡子堯處取得合計6,000元之報酬，然被告於前述調解條款所定民事法律關係中，已負擔給付告訴人李丁波、潘鴻發合計70,000元之義務，倘再使被告負擔6,000元犯罪所得沒收與追徵，即有過苛之虞。從而，本院認依刑法第74條第2項第3款規定，命被告於緩刑期間內向告訴人李丁波、潘鴻發支付上述調解條款所定損害賠償，已足以避免被告坐享犯罪所得，達成預防犯罪、實現公平正義之立法目的，爰依刑法第38條之2第
2項規定，不另宣告沒收犯罪所得。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第3款、第
2條第2項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官吳姿函提起公訴，檢察官吳秉林到庭執行職務。
中華民國105年12月21日
刑事第十一庭法官林琮欽上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官方志淵中華民國105年12月22日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表（金額幣別均為新臺幣）┌─┬────┬────┬──────────────┐│編│支付對象│支付金額│支付方式││號││││├─┼────┼────┼──────────────┤│1│李丁波│50,000元│自105年12月10日起，於每月10│││││日前各給付3,000元，至全部清│││││償為止。上開款項均匯入李丁波│││││之中國信託商業銀行八德分行帳│││││戶，帳號：000000000000號。│├─┼────┼────┼──────────────┤│2│潘鴻發│20,000元│自105年12月10日起，於每月10│││││日前各給付3,000元，至全部清│││││償為止。│└─┴────┴────┴──────────────┘