臺灣彰化地方法院105年度司聲字第343號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年司聲字第343號民事裁定

裁判日期：民國105年11月21日

裁判案由：返還擔保金

臺灣彰化地方法院民事裁定105年度司聲字第343號聲請人 李明哲 上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按應供擔保之原因消滅、供擔保人證明受擔保利益人同意返還者或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法（下稱本法）第104條第1項定有明文，依本法第106條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。又按現行法雖未就供擔保人為催告之內容予以制式之規定、設限，惟催告之內容，仍需正確且客觀上能為受催告人所能理解，並據此行使權利，始能發生催告之法律上效果（臺灣高等法院100年度抗字第712號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人 梁美玲 間，前依本院104年度全字第13號假扣押裁定，以本院104年度存字第475號事件供擔保後，聲請對相對人為假扣押執行。聲請人已於訴訟終結後，定20日以上期間催告相對人行使權利而未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項規定，聲請本院裁定返還擔保金等語，並提出本院104年度存字第581號提存書影本、存證信函及回執等件為證。
三、經查聲請人之聲請狀陳明欲取回之擔保金提存案號為本院104年度存字第475號；然本院104年度存字第475號提存案件之提存人與受擔保利益人均非本案之聲請人與相對人，已屬當事人不適格；且聲請人催告函所載假扣押事件案號為「104年度全字第289號」，與本件假扣押案號「104年度全字第13號」亦有不同，其催告之內容並非正確，客觀上將使相對人不知究竟應就何假扣押事件行使權利，其催告內容非相對人所能理解致其無從據此行使權利，難認已發生催告之法律上效果。是依首開意旨，聲請人所為之聲請於法不合，應予駁回。爰依首開規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國105年11月21日
民事第三庭司法事務官楊淑婷