臺灣士林地方法院96年度訴字第221號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年訴字第221號民事判決

裁判日期：民國96年03月20日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決96年度訴字第221號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾陸萬伍仟參佰陸拾元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣陸仟壹佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年2月2日及同年月3日，分別向原告借款各新台幣（以下同）70萬元、12,370元，並約定按附表所示之利率計息，如有遲延，併應依約計付違約金。詎被告借款後，分自95年4月3日、同年6月22日起，即未依約清償，依約債務視為全部到期，被告迄今尚結欠借款本金565,360元，及如附表所示之利息、違約金未償。為此，依據消費借貸法律關係，訴請被告如數給付等語，並聲明求為判決如主文第一項所示。至被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，已據其提出借據、約定書及交易資料查詢報表等等為證，核屬相符，且被告經於相當時期受合法送達通知，惟未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依據民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視為對原告主張事實已有自認，當堪信原告主張為真正。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。
本件被告向原告借款，迄今積欠上開金額未償，自應負清償責任。從而，原告主張依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告給付565,360元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。而本件當事人支出之訴訟費用為6,
170元，爰併為負擔之諭知如主文第二項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國96年3月20日
民事第一庭法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月22日
書記官林立原