臺灣臺南地方法院98年度聲字第1396號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年聲字第1396號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月19日

裁判案由：聲請裁定易科罰金之標準

臺灣臺南地方法院刑事裁定98年度聲字第1396號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第943號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪之所處應執行刑有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人所犯如附表所示之罪，經本院以98年度聲字第11號裁定定應執行刑為有期徒刑10月確定，該受刑人所犯之罪，均屬最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，且其宣告刑或經減刑後之有期徒刑均未逾6個月，依司法院大法官會議98年6月19日公布釋字第662號解釋意旨「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾
6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，惟上開確定裁定，並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據等語。
二、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、查本件受刑人因犯如附表所示3罪，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，有各該確定判決附卷可稽，並經本院98年度聲字第11號裁定應執行有期徒刑10月確定。茲檢察官聲請定其易科罰金之折算標準，參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋意旨，本院審核認本件聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第220條、刑法第11條前段、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年7月19日
刑事第二庭法官童來好以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官柯貞如中華民國98年7月20日