宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第6779號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 林昌泰 原住南投縣南投市○○路○○○巷○○號
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國102年8月15日言
詞辯論終結，並於同年月29日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬捌仟叁佰陸拾玖元，及自民國九十
六年十二月十二日起至清償日止，按年息百分之四點五計算之利
息。暨自民國九十七年一月十三日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾萬捌仟叁佰陸拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告林昌泰經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年7月5日向原告借款新臺幣（下同
）440,000元，約定自94年7月5日至99年7月5日分期清
償，利息採固定利率計付，遲延給付本金或利息時，除仍按
上開利率計息外。逾期在6個月以內償還者，按照上開利率
10％加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上
部份，加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者
，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視
為全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨約定書交與原
告收執為證。詎料被告於96年12月11日後竟未依約清償本息
，依約視同到期，計尚欠本金308,369元及自96年12月12日
起按年息4.5％計算之利息及違約金等迄未清償，依法債務
人自應負清償責任，被告未依約清償，屢經催討無效，為此
提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之車輛貸
款申請書暨客戶基本資料表、車輛貸款約定書、放款帳戶主
檔查詢、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢、約定
書等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原
告之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係
，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月29日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
第一審公示送達登報費180元
合計3,490元