臺灣士林地方法院111年度司促字第10834號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年司促字第10834號民事裁定

裁判日期：民國111年09月27日

裁判案由：支付命令

臺灣士林地方法院民事裁定111年度司促字第10834號聲請人即債權人 蔡宇恩 上列聲請人即債權人聲請對相對人即債務人 舒惠任 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511條第2項定有明文。此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、本件債權人主張自110年4月起由債務人應聘受僱禧客國際有限公司，因債務人尚積欠自110年4月起至111年3月25日止之薪資，而聲請對債務人發支付命令。惟債務人僅為公司負責人，就薪資之支付並不負清償之責，且依債權人提供之通訊軟體對話紀錄截圖，尚難據此認定債務人係以其個人名義聘僱債權人，債權人復未提出其他證據釋明其係與債務人間成立僱傭契約，或提出得向公司負責人請求給付薪資之依據，故尚難認債權人已盡其釋明之義務。是以，債權人既無法釋明兩造當事人間存有債權債務關係，依首開法條規定，債權人之聲請於法未合，應予駁回。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國111年9月27日
民事庭司法事務官魏廷軒