臺灣士林地方法院113年度訴字第777號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院刑事判決
113年度訴字第777號
公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告侯勁宏
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5667號、113年度偵字第10053號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
侯勁宏犯如本院附表編號1至8「罪名、宣告刑」欄所示之罪，各處如本院附表編號1至8「罪名、宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年拾月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表一「 簡瑋暉 」更正為「 簡瑋暄 」、附表二「 楊亞婷 」更正為「 楊亞庭 」、附表二編號8匯款金額「2萬9,988元」更正為「3萬3元」、證據欄補充「被告侯勁宏於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、新舊法比較：
1、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律，此有最高法院113年度台上字第2303號判決意旨可資參照。
2、被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，自同年8月2日起施行，修正前洗錢防制法第14條原規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金（第一項）。前項之未遂犯罰之（第二項）。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第三項）。」本次修正則將上述條文移列至第19條，並修正為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金（第一項）。前項之未遂犯罰之（第二項）。」；另修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後條次移列為同法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，修法後增列「如有所得並自動繳交全部所得財物者」之減刑要件。
3、從而，經綜合全部罪刑而為比較結果，本案被告所涉洗錢之財物或財產上利益未達1億元，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項及刑法第339條之4第1項規定，所得科刑之最高度有期徒刑為7年；依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定最高度有期徒刑為5年，而被告於偵查中否認犯行，迄於本院審理中始坦認其洗錢犯行，是不論依據修正公布前後之規定，均無自白減刑之適用。因此，經綜合比較之結果，應以修正後之洗錢防制法第19條第1項規定較有利於被告，爰一體適用修正後之洗錢防制法規定。
㈡、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢、被告與本案詐欺集團其餘成員，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣、被告係以一行為觸犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈤、被告對如附件起訴書附表二編號1至8所示各該被害人所犯之加重詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，係分別侵害不同被害人之財產法益，應予分論併罰。
㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取金錢，竟貪圖不法利益，而為領取金融帳戶資料之工作，不僅造成被害人之財產損害，更使詐騙行為日益猖獗，且增加偵查機關查緝之困難，影響社會治安甚鉅，更嚴重衝擊金融交易秩序，所為實值非難，考量被告犯後坦承犯行，及於該詐欺集團之角色分工及參與程度，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、被害人所受損失、未賠償被害人之損害及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳建蕙提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日
刑事第二庭 法 官 郭書綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「
切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應
具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判
決正本之日期為準。
書記官江定宜
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
本院附表：
編號
罪名、宣告刑
1
（起訴書附表二編號1）
三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
2
（起訴書附表二編號2）
三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。
3
（起訴書附表二編號3）
三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。
4
（起訴書附表二編號4）
三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
5
（起訴書附表二編號5）
三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。
6
（起訴書附表二編號6）
三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。
7
（起訴書附表二編號7）
三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
8
（起訴書附表二編號8）
三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5667號
113年度偵字第10053號
被 告 侯勁宏 男 32歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號11樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 許宏迪 律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯勁宏參與真實姓名年籍不詳成員所組織，對他人實施詐欺犯罪為目的，具有常習性、牟利性之結構性組織，每件可獲得新臺幣(下同)500元為報酬，擔任取簿手，侯勁宏即與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財，及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢之犯意聯絡，由侯勁宏於附表一所示時、地，收取附表一所示人員放置如附表一所示銀行帳戶之金融卡(詐騙附表一所示人員部分另為不起訴處分)，侯勁宏取得後將之寄交所屬詐欺集團成員，再由所屬詐欺集團成員向附表二所示人員以附表二所示方式施用詐術，致渠等陷於錯誤，分別於附表二所示匯款時間，匯款如附表二所示之匯款金額，至附表二所示匯款帳戶，旋遭詐欺集團成員提領，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。嗣附表二所示人員發現遭詐騙，報警處理，循線查獲。
二、案經附表二所示人員訴由臺北市政府警察局南港分局、新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
被告 侯晉宏 於警詢、偵查中之供述
1.證明其於附表一所示時、地，收取附表一所示人員交付如附表一所示銀行帳戶金融卡之事實。
2.證明其將收取附表一所示銀行帳戶之金融卡，寄交給詐欺集團成員之事實。
3.證明其獲得前揭報酬之事實。
1.證人即附表一所示人員於警詢中之證述
2.證人簡瑋暄提出之手機翻拍照片
3.證人 賴富雄 提出之手機翻拍照片、附表一編號2所示存摺照片、存摺影本
證明渠等將附表一所示銀行帳戶金融卡，放在附表一所示取簿地點之事實。
1.附表二所示告訴人於警詢中之證述
2.附表二所示告訴人提出之手機翻拍照片
3.附表二所示告訴人之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、帳戶個資檢視表、陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單
證明附表二所示告訴人遭詐欺集團詐騙，於附表所示匯款時間，匯款如附表所示匯款金額，至附表二所示匯款帳戶之事實。
1.附表一編號1取簿時、地之監視器錄影截圖
2.附表一編號2取簿時、地之監視器錄影截圖
1.證明附表一所示人員將附表一所示銀行帳戶金融卡，放在附表一所示取簿地點之事實。
2.證明被告於附表一所示時、地，收取附表一所示人員交付如附表一所示銀行帳戶金融卡之事實。
1.附表二所示告訴人之匯款一覽表
2.附表二所示匯款帳戶申登人資料、交易往來明細
1.證明附表一所示人員將附表一所示銀行帳戶交予詐欺集團使用之事實。
2.證明附表二所示告訴人遭詐欺集團詐騙，於附表所示匯款時間，匯款如附表所示匯款金額，至附表二所示匯款帳戶之事實。
3.證明附表二所示告訴人匯款後，遭詐欺集團成員提領之洗錢事實。
二、論罪：
(一)罪名：核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財、洗錢防制法第15條之1第1項第5款之收集帳戶、第14條第1項之洗錢等罪嫌。
(二)共犯：被告與所屬詐欺集團成員間就前開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
(三)罪數：被告所涉收集帳戶罪為洗錢罪之前階段行為，為洗錢罪所吸收，不另論罪。被告係以一行為，觸犯加重詐欺取財及洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請從重之加重詐欺取財罪嫌論處。被告與所屬詐欺集團對附表二所示告訴人所犯之8次加重詐欺取財罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰
(四)沒收：被告因本案詐欺而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
檢 察 官 吳建蕙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
書 記 官 李騌揚
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法(112.05.31)第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以
下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
洗錢防制法第15條之1
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通貨平
台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號，而有下列
情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3
千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而
犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號
取簿時、地
人員
銀行帳戶
代稱
1
112年10月24日22時42分許，在新北市淡水區淡水捷運站內302置物櫃25門
簡瑋暉
中國信託銀行
000-000000000000
中信帳戶
中華郵政
000-00000000000000
郵局帳戶
淡水第一信用合作社
000-00000000000
淡水一信
2
112年11月19日15時5分，在臺北市○○區○○路0段000號B2樓294置物櫃12門
賴富雄
渣打商業銀行
000-00000000000000
渣打帳戶
合作金庫銀行
000-0000000000000
合庫帳戶
台新銀行
000-00000000000000
台新帳戶
附表二：
編號
被害人
施用詐術
匯款時間
匯款金額
匯款帳戶
1
(提告)
假網拍
112年10月25日17時52分許
2萬0,985元
中信帳戶
2
楊亞婷
(提告)
假網拍
同上日17時53分許
4萬9,987元
中信帳戶
112年10月25日18時許
4萬9,987元
郵局帳戶
3
(提告)
解除分期付款
同上日18時0、2分許
4萬9,998元
4萬9,988元
郵局帳戶
4
(提告)
假網拍
112年11月21日16時16、21、24分許
4萬9,986元
4萬9,987元
4萬9,123元
合庫帳戶
5
(提告)
假網拍
同上日17時58分許、18時10分許
14萬9,985元
3萬9,108元
渣打帳戶
6
(提告)
假網拍
同上日19時23分許
9萬3,616元
台新帳戶
7
(提告)
假親友
同上日19時38分許
2萬5,000元
台新帳戶
8
(提告)
假網拍
同上日19時38分許
2萬9,988元
台新帳戶