臺灣澎湖地方法院112年度監宣字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院112年監宣字第7號民事裁定

裁判日期：民國112年09月14日

裁判案由：監護宣告

臺灣澎湖地方法院民事裁定112年度監宣字第7號聲請人 許彩葳 住○○市○○區○○○路000號相對人 陳許滿 關係人 李禎綝 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告陳許滿（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定許彩葳（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人陳許滿之監護人。
指定李禎綝（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人陳許滿負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之女，相對人自109年9月17日起即因自然退化，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，並領有極重度身心障礙證明，爰聲請對其為監護宣告，並選定聲請人為監護人，及指定關係人即相對人之外孫女為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1亦分別規定甚明。
三、經查：㈠本件經本院於鑑定人即衛生福利部澎湖醫院精神科醫師趙○○
在場時訊問相對人，以審驗其心神狀況，相對人對於本院詢問其姓名、年籍等資料及指認親人並無反應乙情，有本院鑑定勘驗筆錄在卷可稽（見本院卷第60頁）。再經鑑定人審酌相對人之個人史及相關病史，並實施身心及精神狀態等檢查後，業據覆鑑定結論略以：就精神醫學專業觀點之專業判斷， 陳員 （即相對人）目前臨床精神醫學上之診斷為因腦部病變引發之認知功能障礙症，陳員之記憶力、表達能力、定向感、認知功能、判斷力、行為能力及執行功能表現達缺損範圍之指標，無法恢復；評估陳員之知覺、理會、判斷作用，暨自由決定意思之整體能力，均已嚴重受損，而其透過思考判斷，並依判斷而為意思之理性表達能力，已完全喪失；換言之，其已因上述病變致不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，已達監護宣告之標準等語，有國防醫學院三軍總醫院澎湖分院112年9月1日三澎醫行字第1120059415號函暨所附之精神鑑定報告書在卷可憑（見本院卷第65至68頁），堪認相對人確因認知功能障礙，致不能為意思表示及受意思表示等情為真。而聲請人為相對人之女，得為本件之聲請人，有戶籍謄本在卷可稽（見本院卷第21至24頁），揆諸首揭法律規定，並無不合，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
㈡本院審酌聲請人許彩葳、關係人李禎綝分別為相對人陳許滿
之女、外孫女，有個人戶籍資料、親等關係查詢資料在卷為憑（見本院卷第53至56頁），彼此關係密切，具有相當之信賴關係，各有意願擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，復均經相對人之最近親屬同意，有親屬會議同意書在卷可查（見本院卷第19頁）。故本院認由聲請人擔任相對人之監護人，應能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定聲請人為相對人之監護人，由其負起善盡照顧養護相對人之責，並依民法第1111條之1之規定，指定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，監護開始時，監護人許彩葳對於受監護人陳許滿之財產，應會同本院指定會同開具財產清冊之人李禎綝，於2個月內開具財產清冊並陳報法院，於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人許彩葳對於受監護人陳許滿之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。中華民國112年9月14日
家事法庭法官王偉為以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年9月14日
書記官賴光億