臺灣彰化地方法院108年度家繼訴字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年家繼訴字第13號民事裁定

裁判日期：民國113年04月30日

裁判案由：分割遺產

臺灣彰化地方法院民事裁定108年度家繼訴字第13號上訴人即原告 楊偉澤 上列上訴人與被上訴人即被告 楊彬杰 、 楊博洋 、 鐘寶珠 等人間分割遺產事件，上訴人對於中華民國113年3月28日本院第一審判決不服，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定正本5日內，補繳第二審裁判費新臺幣19,765元，逾期不為繳納，即駁回其上訴。
理由
一、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。復按提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院為之；上訴理由應表明應廢棄或變更原判決之理由、事實及證據，民事訴訟法第441條第1項第4款、第2項亦有明定。另按請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院70年臺上字第1757號判例、103年度臺抗字第913號裁定意旨參照）。
二、經查，本件上訴人即原告楊偉澤對於民國113年3月28日本院第一審判決提起上訴，而依其於第一審請求分割遺產之訴訟標價額為新臺幣（下同）1,228,327元（見本院卷一第285頁），應徵第二審裁判費19,765元，上訴人提起上訴未據繳納，爰依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期未補繳即駁回上訴。
三、爰裁定如主文。中華民國113年4月30日
家事法庭法官蔡孟君以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中華民國113年4月30日
書記官楊憶欣