臺灣桃園地方法院107年度桃簡字第1373號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年桃簡字第1373號刑事判決

裁判日期：民國107年11月27日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度桃簡字第1373號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告林富江（原名林敬華）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第2475號），本院判決如下：
主文林富江竊盜，累犯，處罰金新台幣貳仟元，如易服勞役以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據、理由及應適用法條，除更正及補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、審酌被告犯罪手段、其犯罪所得不法財物價值、被告犯後尚能坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。末以，被告於本案之犯罪所得即扣案之面紙1包，業已歸還被害人 吳小英 ，有贓物領據附卷可佐，是自不得宣告沒收，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國107年11月27日
桃園簡易庭法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官吳怡靜中華民國107年11月27日附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第2475號被告林富江男40歲（民國00年0月0日生）
籍設桃園市○○區○○街000號（法務部矯正署桃園監獄）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林富江前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以105年度桃簡字第2465號判決判處有期徒刑3月、3月，定應執行有期徒刑5月確定，甫於民國107年2月27日執行完畢。詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於107年5月21日凌晨1時15分許，行經桃園市○○區○○路000號小北百貨商店門口，趁店員不注意之際，徒手竊取該商店所有陳列於貨架上之面紙1包，價值新臺幣20元，得手後，即行離去。嗣經該店店長吳小英發覺有異，追出店內攔阻林富江並訴警究辦。
二、案經吳小英訴由桃園市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林富江於警詢及偵訊中坦承不諱，核與告訴人吳小英於警詢時指訴情節相符，並有桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據各1份及現場照片4張附卷可稽，是被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告竊得之面紙1包，已實際合法發還被害人吳小英之事實，有贓物領據1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國107年5月22日
檢察官董諭本件正本，除檢察機關全銜依法更名為臺灣桃園地方檢察署外，證明與原本無異中華民國107年6月4日
書記官王沛元