臺灣臺中地方法院99年度中簡字第2873號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中簡字第2873號刑事判決

裁判日期：民國99年10月14日

裁判案由：違反電子遊戲場業管理條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度中簡字第2873號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第3576號），本院判決如下：
主文甲○○犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之頭文字D電子遊戲機壹臺（含IC板壹塊）、Shootingmaster射擊遊戲機貳臺（含IC板貳塊）、瘋狂太陽花之變異體推寶樂電子遊戲機捌臺、代幣壹仟零伍拾捌枚，及現金新臺幣伍佰貳拾元均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知未經領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟自民國99年4月間起，每星期三在臺中市○○區○○路與四平路口，屬公眾得出入之松竹夜市內，擺設頭文字D3（聲請書誤為頭文字D）電子遊戲機1臺（含IC板1片）、太鼓達人電子遊戲機1臺（含IC板1片）、Shootingmaster射擊遊戲機2臺（含IC板2片）、瘋狂太陽花之變異體-推寶樂電子遊戲機8臺，以供不特定人士遊戲娛樂，而經營電子遊戲場業。嗣於99年9月22日21時許，為警在上址當場查獲，並扣得上開電子遊戲機共12臺（含IC板4片）、代幣1058枚、營業所得新臺幣（下同）520元等物，始悉上情。
二、證據名稱：甲○○於警詢時及偵查中之自白，經濟部電子遊戲機評鑑會議評鑑通過電腦網路登錄資料3份、說明書3份、員警職務報告1紙、現場照片59張在卷，及扣案之電子遊戲機共12臺台（含IC板4片）、代幣1058枚、營業所得520元等物可資為憑。
三、按所謂電子遊戲場業，依電子遊戲場業管理條例第3條規定，係指設置電子遊戲機供不特定人益智娛樂之營利事業。從而，所謂經營電子遊戲場「業」，乃指經營電子遊戲場業務而言。倘以營利意思，未經依該條例相關規定辦理營利事業登記，擅自設置電子遊戲機台，供不特定之人遊藝，即該當同條例第22條之非法營業罪，不問行為人是否「專營」電子遊戲場業，或是否達「一定之規模」，即使於原本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或所經營之電子遊戲場不具相當之規模，均無礙於該罪之成立（最高法院90年臺非字第276號判例意旨參照）。本件被告甲○○以營利之意思，在夜市內擺設零星之電子遊戲機台，雖係兼營電子遊戲場業，且不具相當之規模，仍應成立上開之罪。是核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業之規定，應依同條例第22條規定論處。被告於前揭期間，在同一場所反覆非法經營電子遊戲場業之犯行，係基於單一犯意，於密切接近之時間，在同一地點，持續實行之多次犯罪行為，應依集合犯論以一罪。審酌被告前已有類似之犯罪紀錄，經法院判處拘役刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可按，猶不知警惕；其未經辦理登記，即擅自擺設電子遊戲機經營電子遊戲場業以牟取利益，所為不僅破壞國家對於電子遊戲場業之管理，並對社會秩序產生不良之影響，誠屬可議，惟念其犯後已坦承犯行，頗有悔意，及其犯罪動機、情節、本件犯罪所得非鉅等一切情狀，爰酌情量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準。扣案之電子遊戲機共12臺（含IC板4片）、代幣1058枚等物，均係被告所有，並供被告本件犯罪所用之物，業經被告供陳在卷，爰依刑法第38條第1項第2款併予宣告沒收；扣案之520元，係因被告犯罪所得之物，亦經被告供陳在卷，爰依刑法第38條第1項第3款之規定宣告沒收。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
450條第1項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年10月14日
刑事第十五庭法官劉國賓上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官張隆成中華民國99年10月14日附錄法條：
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。