裁判字號：臺灣士林地方法院110年審簡字第738號刑事判決
裁判日期：民國110年10月04日
裁判案由：竊盜
臺灣士林地方法院刑事簡易判決110年度審簡字第738號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告OCAMPOJOHNCARLOLINGAD（中文名：強卡羅）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4541號），被告於準備程序自白犯罪（110年度審易字第807號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主文OCAMPOJOHNCARLOLINGAD（強卡羅）犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內並應支付被害人林 碧容 如附表所示金額之財產上損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並補充如下：被告OCAMPOJOHNCARLOLINGAD（強卡羅）於本院準備程序時之自白。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，應成立刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌
被告除本案外，在台尚無任何犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，素行尚佳，其一時無法自律約束行為而擅取他人之物，顯有不是，考量被告犯後始終坦認犯行，確見悔意之態度，且業與告訴人 林碧容 達成和解，願意全數賠償，此有和解筆錄在卷可稽，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之價值、其為菲律賓人來台賺取金錢養家之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。
㈡復查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有
上開前案紀錄表可按，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，且業與告訴人達成和解，願以分期方式賠償告訴人損害，顯有懊悔，已如前述，本院認其歷此偵、審訴訟程序之教訓及科刑宣告後，當知警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併宣告緩刑2年，用啟自新，以勵來茲。又為確保緩刑之宣告能收具體之成效，兼顧告訴人之權益，並督促被告確實履行其提出對於告訴人之支付，併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告於緩刑期內，應依附表所載之給付金額、期限及方式支付告訴人損害賠償，以觀後效。再此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項之規定，其得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款之規定，被告如有違反上揭所應負擔、履行之義務情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此指明。
三、至被告本案竊盜犯罪所得即自行車1輛，因被告已與告訴人林碧容達成和解，賠付相當於贓物價值之金額，如前所述，考量告訴人之損害既已獲填補，倘若再沒收或追徵被告上開犯罪所得，將使被告受過度不利益，顯違比例原則而有過苛之虞，乃依刑法第38條之2第2項之規定，就此犯罪所得不予宣告沒收及追徵。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官陳彥章提起公訴，檢察官江玟萱到庭執行職務。
中華民國110年10月4日
刑事第九庭法官李冠宜以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官杜依玹中華民國110年10月6日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌────┬──────┬─────────┬───────┐│被害人│金額│給付期限│給付方式│├────┼──────┼─────────┼───────┤│林碧容│新臺幣 陸萬 元│自民國一一０年九月│由被告匯款至林││││起，按月於每月十日│碧容指定之永豐││││以前給付新臺幣壹萬│銀行中崙分行，││││伍仟元，至全部給付│戶名林碧容，帳││││完畢為止，如有一期│號000000000000││││未為給付，視為全部│26號帳戶││││到期。││└────┴──────┴─────────┴───────┘