臺灣高雄地方法院98年度審訴字第4365號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第4365號刑事判決

裁判日期：民國99年01月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第4365號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
1號（上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第6013號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾壹月；又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月；又犯持有第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月，扣案之海洛因捌包（合計驗餘淨重零點柒肆公克，含包裝袋捌只）均沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年伍月，扣案之海洛因捌包（合計驗餘淨重零點柒肆公克，含包裝袋捌只）均沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第491號裁定送觀察、勒戒，於民國88年2月10日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第3158號為不起訴處分確定。又於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內，即於88年再犯施用毒品案件，經本院以88年度易字第4650號判刑確定。另94、95年間再因施用毒品及竊盜案件，分別經本院以94年度訴字第3382號判處有期徒刑1年2月確定、經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第1347號判處有期徒刑1年4月、8月確定及本院以95年度簡字第5696號判處有期徒刑3月確定，上開各罪經減刑及定應執行刑，接續於97年7月1日執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年9月20日下午11時30分許，在其位於高雄縣○○鄉○○村○○路市場巷54號之住處內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年9月21日下午1時40分許回溯96小時內之某時（不含公權力拘束時間），在其上開住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次。另基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於98年9月21日上午11時許，在高雄市○○區○○路○○○巷○○號前，向不詳真實姓名年籍、綽號「阿姊」之成年女子，以新臺幣7000元之代價，購入第一級毒品海洛因8包（合計驗餘淨重0.74公克，含包裝袋8只）而持有之，其交易完成後即為員警盤查，甲○○雖立即將其持有之毒品丟棄，惟仍為員警發覺，扣得上開海洛因8包，而採尿送驗結果呈甲基安非他命、安非他命、可待因、嗎啡陽性反應。
二、證據：
㈠高雄市立凱旋醫院98年10月2日濫用藥物尿液檢驗報告、毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表各1份。
㈡法務部調查局濫用藥物實驗室98年10月22日調科壹字第09823028640號鑑定書1份、扣案之海洛因8包（合計驗餘淨重
0.74公克，含包裝袋8只）。
㈡被告之自白。
三、論罪：
㈠被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，執行完畢後經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第3158號為不起訴處分確定，後又因施用毒品，經本院以88年度易字第4650號判刑確定，是被告於「初犯」經觀察、勒戒後，曾於5年內再犯，經依法追訴處罰，本案已屬3犯以上，與毒品危害防制條例第20條第3項「五年後再犯」之情形有別，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒，已無法收其實效，而無五年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，檢察官逕行起訴，即無不合，合先敘明。
㈡海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，甲基安非他命為同項第2款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、第2項之施用第二級毒品罪及第11條第1項持有第一級毒品罪。檢察官雖未於起訴書所犯法條欄引用毒品危害防制條例第11條第1項之條文，惟已於起訴書犯罪事實欄載明被告持有第一級毒品經查獲之事實，並於準備程序、審判程序中補充被告另涉犯持有第一級毒品罪，該部分既在起訴範圍內，本院自應予以審理，附此敘明。就被告所施用之毒品，係被告持有後，進而施用，該持有之低度行為均應為施用之高度行為所吸收，故均不另論其持有第一級毒品或第二級毒品罪。又被告有犯罪事實欄所述經判處有期徒刑並執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，皆為累犯，應依法加重其刑。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、科刑：
㈠爰審酌施用毒品之行為不僅戕害自身身心健康，亦間接影響社會治安，被告正值青年，不知珍惜其前程，其於98年8月間方因施用毒品經警方查獲，於98年9月間旋再犯本件犯行，顯見其對毒品之依賴情形非輕，被告既未能有戒絕毒品之決心，應使被告與毒品之誘惑暫時隔離，以助其擺脫毒癮，並考量被告犯後坦承犯行及扣案毒品數量等一切情狀，認檢察官就被告持有第一級毒品部分求處有期徒刑3月，固屬允當，就被告施用第一、二級毒品部分分別求處有期徒刑1年、6月，則尚屬略重，而分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑。
㈡扣案之白色粉末8包（合計驗餘淨重0.74公克，含包裝袋8只），確屬第一級毒品海洛因無訛，此有前開法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書1紙在卷可稽，而裝盛該第一級毒品海洛因之包裝袋共8只，其中亦含有無法析離之第一級毒品海洛因，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬之；至鑑驗耗用之毒品海洛因既已滅失，即無庸再予宣告沒收銷燬，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年1月15日
刑事第十庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年1月15日
書記官楊明月附錄：論罪法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。