臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第77號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國九十七年五月六日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬元，及自民國九十六年十月一日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
被告應給付原告新台幣參拾伍萬元，及自民國九十七年一月二日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣陸仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項、第二項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：其持有被告簽發，付款人為國泰世華商業銀行
彰美分行，發票日民國（下同）九十六年九月三十日、十
月五日，面額新台幣（下同）二十五萬元、三十五萬元之
支票二紙（下稱系爭支票），經屆期提示竟遭退票，屢經
催討，被告均置之不理，爰依票據之法律關係，請求判決
如聲明所示。對被告答辯之陳述：原告不認識證人 張佑全
。
（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：系爭支票確係伊簽立，
惟錢不是伊借的，是朋友開票跟伊換的。因為伊朋友給伊
的票都跳票，伊不知道伊朋友拿伊的票去借錢。九十六年
十月十五日原告有委託訴外人張佑全來家裡要錢，本來要
十五萬元，伊給了八萬元。又證人張佑全的電話打不通，
也不知道地址等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張其持有被告簽發之系爭支票，屆期提示而遭退票
之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單（均影本）各
二紙為證，且為被告所不爭，此部分堪信為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照
支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六
條、第一百三十三條分別定有明文。本件被告雖辯稱系爭
支票是其朋友開票向其換票，不知道其朋友拿被告的票去
借錢等語，然基於票據之無因性原則，被告自不得以與其
朋友間之抗辯事由對抗原告，揆諸上揭法條，被告仍應依
票據所載文義負責。被告復辯稱九十六年十月十五日原告
有委託訴外人張佑全來家裡要錢，本來要十五萬元，伊給
了八萬元等語，惟被告無法提供張佑全之地址，且原告亦
稱不認識張佑全，則被告未能舉證以實，其空言置辯自不
足採。
（三）從而，原告本於票據之法律關係提起本訴，請求被告給付
票款六十萬元，及自提示日起至清償日止，按週年利率百
分之六計算之利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第二項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
書記官陳文新