宣 示 判 決 筆 錄 102年度板簡字第774號
原 告 簡金桐
被 告 邱朝龍
陳鳴堂
上列當事人間102年度板簡字第774號請求侵權行為損害賠償事件
於中華民國102年6月28日言詞辯論終結，於中華民國102年7月9
日上午10時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 陳彥良
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告邱朝龍應給付原告新台幣陸萬元及自民國一百零一年十月六
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告陳鳴堂應給付原告新台幣叁萬元及自民國一百零一年十月三
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告邱朝龍負擔十分之三、被告陳鳴堂負擔二十分之
三，餘由原告負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告邱朝龍、陳鳴堂如各以新台
幣陸萬元、新台幣叁萬元為原告預供擔保，各得免為假執行。
事實及理由
一、被告陳鳴堂受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告邱朝龍與原告之前妻即訴外人 廖玉秋 係男女
朋友，被告陳鳴堂與訴外人廖玉秋係朋友，渠等於民國（下
同）100年4月8日下午5、6時許，在訴外人廖玉秋經營址設
新北市○○區○○路○○○號「屁小妞檳榔攤」內，因不滿原
告前於同日下午3、4時許，藉故在上址鬧事，訴外人廖玉秋
並與之發生衝突而受傷，竟分別基於傷害之故意，先由被告
邱朝龍徒手毆打簡金桐臉部1拳，致原告受有臉、頭皮及頸
之挫傷，眼除外、頰黏膜之開放性傷口、下唇黏膜裂傷2公
分之傷害。嗣被告邱朝龍暫時離開，原告又與訴外人廖玉秋
發生口角，被告陳鳴堂因而徒手推打原告胸部1下，致原告
受有胸壁挫傷等傷害。被告前揭之傷害行為嗣經臺灣新北
地方法院檢察署檢察官以101年度調偵字第71號、101年偵緝
字第1603號提起公訴，並經臺灣新北地方法院以101年度易
字第2898號刑事簡易判決判處「邱朝龍犯傷害罪，處拘役貳
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。陳鳴堂犯傷
害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。」在案。因被告邱朝龍、陳鳴堂前開傷害犯行，使原告
身心受創，精神上飽受痛苦，被告邱朝龍、陳鳴堂各應賠償
原告慰撫金新台幣（下同）14萬元、6萬元。爰依侵權行為
之法律關係，求為判決：被告邱朝龍應給付原告14萬元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告陳鳴堂應給付原告6萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息等情。
三、原告主張之事實，有原告於臺灣板橋地方法院檢察署100年
度偵字第31201號案件偵查中提出衛生署樂生療養院診斷證
明書影本為證。而被告邱朝龍、陳鳴堂前開傷害行為，亦經
本院刑事庭以101年度易字第2898號刑事判決，各判處拘役
貳拾日、叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日在
案，有該案案卷影本可稽，而原告於100年4月8日至行政院
衛生署樂生療養院就診，右手挫傷、下巴疼痛、前胸疼痛、
口腔內黏膜挫傷，經治療後傷口在一週內可痊癒等情，有原
告聲請本院函詢行政院衛生署樂生療養院102年5月15日樂病
歷字第0000000000號回函1件附卷可稽，被告邱朝龍對於原
告主張，並不爭執（見本院102年6月28日言詞辯論筆錄），
被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述
，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真
實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條
第1項前段及第195條第1項分別定有明文。再按非財產上損
害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位
及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院著有76年臺上字第
1908號判例足資參考。原告主張因被告邱朝龍之傷害，致使
原告受有臉、頭皮及頸之挫傷，眼除外、頰黏膜之開放性傷
口、下唇黏膜裂傷2公分之傷害，又因被告陳鳴堂之傷害，
致使原告受有胸壁挫傷之傷害，因此身心受創至鉅，分別請
求慰撫金14萬元、6萬元，本院爰審酌本件事故之原因、原
告所受之傷害程度，原告高職畢業，待業中，無收入，有機
車、由前配偶借名登記之房地產一筆，已離婚，二名子女；
被告邱朝龍高職畢業，有用證照換取專科學歷，現職水電工
，月收入4萬多元，名下有土地五筆；而被告陳鳴堂國中肄
業，100年度收入261600元，名下無房屋、土地，有稅務電
子閘門財產所得調件明細表3件附卷可稽，並為原告及被告
邱朝龍所不爭（見本院102年6月28日言詞辯論筆錄），被告
已受刑事制裁，本院衡酌上情，因認原告請求被告邱朝龍、
陳鳴堂各賠償原告精神慰撫金14萬元、6萬元，尚屬過高，
本院認原告主張非財產上損害精神慰撫金應各以6萬元、3萬
元為允當，自屬有據；逾此部分之慰撫金請求，尚屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告邱朝龍給
付6萬元及自起訴狀繕本送達翌日即101年10月6日起至清償
日止，按年息5%計算之利息；被告陳鳴堂給付3萬元及自起
訴狀繕本送達翌日即101年10月3日起至清償日止，按年息5%
計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
七、本判決第1項、第2項係就民事訴訟法第427條第1項至第4項
訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國102年7月9日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月9日
書記官吳祉瑩