裁判字號：臺灣彰化地方法院92年易字第1322號刑事判決
裁判日期：民國93年09月17日
裁判案由：詐欺
臺灣彰化地方法院刑事判決九十二年度易字第一三二二號
公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告庚○○
寅○○右列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第九六九號），本院判決如左：
主文庚○○、寅○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，庚○○處有期徒刑陸月，寅○○處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日。
事實
一、庚○○於民國九十一年七月初，在報紙上見有申辦信用卡之廣告，遂撥打電話與綽號「 阿展 」之 吳學義 （所涉常業詐欺罪部分，由臺灣臺中地方法院判處有期徒刑三年）聯絡，本欲委託吳學義為其本人及友人寅○○申辦信用卡，因而結識吳學義，然因庚○○與寅○○二人之信用紀錄不佳，無法申辦信用卡，吳學義遂表示願以新臺幣（下同）一千元至三千元之代價向庚○○購買帳戶使用，要求庚○○本人並介紹其他朋友前往金融機構開立存款帳戶後，將帳戶賣予吳學義使用。庚○○及寅○○雖依一般社會生活之通常經驗，可知申請帳戶使用係輕而易舉之事，一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相關，而可預見該名不自行申辦帳戶使用反以高價收買他人存摺之人，可能係遂行不法所有意圖用以詐騙他人，又對於提供帳戶予他人使用雖無必引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若有人持以犯罪亦無違反其本意，竟仍貪圖利益，基於幫助吳學義所屬詐欺集團遂行連續詐欺財物之不確定故意，並基於單一接續犯意，於九十一年七、八月間，由庚○○先在萬泰商業銀行彰化分行、第一商業銀行彰化分行及臺中雙十郵局以自己名義開立帳戶（萬泰商業銀行彰化分行帳號：00000－0000000號，第一商業銀行彰化分行帳號00000000000號，臺中雙十郵局帳號：000000－0號），及由寅○○在萬泰商業銀行彰化分行、第一商業銀行彰化分行以自己名義開立帳戶（萬泰商業銀行彰化分行帳號：00000－0000000號，第一商業銀行彰化分行帳號00000000000號）後，再由庚○○出面，於九十一年七、八月間，在臺中市○○路○段○○○巷○○號一樓「光電宇達科技公司」（下稱「宇達公司」），陸續將其與寅○○所申請之上開金融機構帳戶（含存摺、印章及金融卡），以每一帳戶一千元至三千元不等之價格販賣予吳學義，提供他人詐欺取財之工具。吳學義所屬之詐欺集團，即於附表所示的時間，在「宇達公司」內，以發送簡訊或撥打電話之方式，向附表所示之被害人己○○、丙○○等人，以佯稱中華電信將退還保證金、國稅局將辦理退稅或被害人抽中科技電子公司的獎金等為由，致如附表所示之被害人己○○、丙○○等人陷於錯誤，誤認確可退還保證金、退稅或領取獎金，而依附表所示之匯款過程或操作提款機的方式，將款項匯入如附表所示之庚○○、寅○○之上開帳戶，並由該詐欺集團中不詳姓名之成年男子至金融機構提款機提領款項。嗣因丙○○發現帳戶存款餘額一再減少，查覺有異，並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經新竹巿警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告庚○○、寅○○固不否認有由被告庚○○出面以一千元至三千元不等之價格，出售上開帳戶予吳學義之事實，惟均矢口否認有何幫助詐欺取財之犯行，被告庚○○辯稱：伊並無幫助詐欺之犯意，是吳學義說要讓帳戶金錢出入頻繁，使帳面好看，才能申辦信用卡，伊並不知吳學義會拿來詐財云云；被告寅○○亦辯稱：伊因債信不佳，無法辦理信用卡，是被告庚○○告知伊可以此方式辦理信用卡，伊才會去申請帳戶交由被告庚○○交予他人使用，伊並無幫助詐欺之犯意云云。經查：本件被害人己○○、乙○○、午○○、甲○○、丁○○、戊○○、癸○○、丑○○、辛○○、卯○○、巳○○、壬○○、辰○○、子○○、丙○○，於如附表所示時間，收到吳學義等人共組之詐欺集團發送之簡訊或撥打之電話，以佯稱中華電信將退還保證金、國稅局將辦理退稅或被害人抽中科技電子公司的獎金等為由，致渠等陷於錯誤，誤認確可退還保證金、退稅或領取獎金，而依附表所示之匯款過程或操作提款機的方式，將款項匯入如附表所示之被告庚○○、寅○○上開帳戶等情， 業據渠 等分別另案（即臺灣臺中地方法院九十二年度訴字第二一六七號刑事案件）之警詢及法院審理時證述明確，並有自動櫃員機交易明細表、匯款單，及前開帳戶開戶申請資料、交易明細查詢等附卷可資佐證，堪認前述被害人己○○等人確係遭吳學義等人所組詐欺集團詐欺取財無訛。衡之銀行存摺及提款卡僅係供使用人作為存款、提款、匯款或轉帳之工具，本身並無經濟或交易之價值，且一般人在正常情況下，均得自行向銀行申請開立存款帳戶而領取銀行存摺及提款卡使用，並無特定身分之限制。苟非意在將該存款帳戶作為犯罪之不法目的或掩飾真實身分，實無蒐集他人銀行存摺或提款卡之必要。而被告庚○○、寅○○均係成年人，非無社會經驗，渠等於販賣存摺、提款卡連同印章之際，顯可預見收購之人將有作為詐欺取財之不法目的使用，顯然預見其發生，且被告庚○○、寅○○將前開銀行存摺、提款卡連同印章及密碼交付吳學義後，迄至警方查獲為止，均不曾聞問前開銀行帳戶之使用情形，顯然對吳學義等人利用前開帳戶作為詐欺取財使用結果之發生，亦不違背其本意。此外，並有第一商業銀行彰化分行九十三年三月十一日（九三）一彰字第三九號函附之寅○○帳號00000000000號開戶基本資料及交易明細表、萬泰商業銀行彰化分行九十三年三月十二日（九三）彰化字第○○七號函附之寅○○帳號000000000000號存款業務往來申請書及資金往來明細表、萬泰商業銀行彰化分行九十三年三月十二日（九三）彰化字第○○六號函附之庚○○帳號000000000000號存款業務往來申請書及資金往來明細表、中華郵政股份有限公司臺中郵局九十三年三月十一日中管字第○九三二一○○五二四號函附之庚○○帳號000000－0號存簿儲金帳戶立帳申請書及交易詳情、第一商業銀行彰化分行九十三年三月十一日（九三）一彰字第四一號函附之庚○○帳號00000000000號開戶基本資料及存款明細分類帳附於另案（即臺灣臺中地方法院九十二年度訴字第二一六七號刑事案件）卷可證。被告庚○○、寅○○二人否認有幫助詐欺之犯意，所為前揭辯詞，顯係事後卸責之詞，非足採信。本件事證明確，被告庚○○、寅○○二人犯行均堪認定，應依法論科。
二、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院四十九年臺上字第七七號判例參照）。被告庚○○、寅
○○二人在主觀上均已預見吳學義，無故蒐集他人金融帳戶，係為從事財產犯罪使用之情形下，被告二人基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，且所為屬詐欺取財罪構成要件以外之行為，核被告庚○○、寅○○二人所為，均係犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條第一項之幫助連續詐欺取財罪。被告二人接續提供數個銀行帳戶供他人詐欺取財匯款之用，同屬一個幫助詐欺取財行為，僅論以一幫助詐欺罪。又幫助犯係從屬於正犯而成立，並無獨立性，故幫助犯對正犯之犯罪事實，須具有共同認識而加以助力，始能成立，故其所負之責任，亦應與正犯有同一認識之事實為限，若正犯所犯之事實，超過幫助者共同認識之範圍時，則幫助者事先既不知情，自不應令其負責。本件被告庚○○、寅○○雖出售前開帳戶予吳學義，而有附表所示之被害人受騙，惟本件並無證據足資證明該被幫助之正犯以詐欺為常業確為被告二人於出售帳戶時所明知或預見，無法證明被告二人亦有幫助常業詐欺之認識，自僅論以連續詐欺之幫助犯。公訴意旨雖僅論及被告二人提供帳戶部分，正犯所犯詐欺取財犯行僅有被害人丙○○，漏未論及正犯其餘如附表所示之多次詐欺取財犯行部分，惟因此等部分與被告二人所犯幫助詐欺取財犯行有實質上一罪關係，本院自均得併予審究。再被告二人以幫助吳學義所屬之詐欺集團犯詐欺取財罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為從犯，均依刑法第三十條第二項規定，按正犯之刑減輕其刑。又按刑法第二十八條之共同正犯，係指二人以上共同實施犯罪之行為而言，幫助他人犯罪，並非共同實施，在事實上雖有二人以上共同幫助，要亦各負刑事責任，而無適用該條之餘地（最高法院三十三年上字第七九三號判例意旨及八十二年度臺上字第六○八四號判決要旨可資參照），故本件雖係被告庚○○、寅○○二人共同幫助詐欺取財，仍應各負刑事責任，而無刑法第二十八條共同正犯之適用，附此敘明。爰審酌被告二人素行良好，係貪圖小利所致，其行為使詐欺者得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，有助長犯罪之虞，雖其犯罪所得不多，惟被害者有數人，其等所受損害不輕，及本件係由被告庚○○出面與吳學義接洽，並交付帳戶存簿等物者，所得款項亦供庚○○個人使用，惡性較重，暨被告二人為警查獲後有積極協助警員查獲吳學義等人所組之詐欺集團之犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三十條、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官賴志盛到庭執行職務。
中華民國九十三年九月十七日
臺灣彰化地方法院刑事第二庭
審判長法官石馨文法官王義閔法官郭麗萍右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官施嘉玫中華民國九十三年九月二十四日刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表：
┌──┬───┬─────┬──────────┬──────────────┐│編號│被害人│與被害人聯│詐騙方式及匯款過程│詐騙金額(匯出及匯入帳戶)││││絡匯款時間│││├──┼───┼─────┼──────────┼──────────────┤│一│己○○│⒑│以中華電信要退還保證│九萬八千九百九十八元││││時分│金三千元為由，致被害│（自交通銀行帳號○三六一九二│││││人陷於錯誤，而至新竹│一七四四五一之帳戶轉帳至 陳惠 │││││市○○路○段第十信用│香之萬泰銀行彰化分行帳號○四│││││合作社之提款機先後持│0000000000帳戶）│││││交通銀行之金融卡，依││││││指示操作匯款。││├──┼───┼─────┼──────────┼──────────────┤│二│乙○○│⒑│以退還電信費用二千元│四千五百三十八元││││時分│為由，致被害人陷於錯│（自郵局帳號00000000│││││誤，而至住家附近的郵│三八八三二六之帳戶轉帳至 江尚 │││││局提款機持郵局之金融│權之萬泰銀行彰化分行帳號○四│││││卡，依指示操作匯款。│0000000000帳戶）│├──┼───┼─────┼──────────┼──────────────┤│三│午○○│⒐⒎│以行動電話簡訊告知四│五萬八千八百八十八元││││時分│技電子公司舉辦抽獎活│（自萬泰商業銀行帳號○二六一│││││動，被害人抽中五十萬│000000000000之帳│││││元為由，致被害人陷於│戶轉帳至寅○○之萬泰商業銀行│││││錯誤，而至郵局提款機│彰化分行帳號00000000│││││持萬泰商業銀行之金融│00000000帳戶）│││││卡匯款。││││││││├──┼───┼─────┼──────────┼──────────────┤│四│甲○○│⒑│以電信局退還保證金一│四千五百五十六元││││時分│萬二千元為由，致被害│（自郵局帳號00000000│││││人陷於錯誤，而至郵局│00000000之帳戶轉帳至│││││提款機持郵局之金融卡│寅○○之萬泰商業銀行彰化銀行│││││，依指示操作匯款。│帳號000000000000││││││六九三○二帳戶）│├──┼───┼─────┼──────────┼──────────────┤│五│丁○○│⒑│以被害人父親可退還電│⑴九萬九千九百八十八元││││時│信費用為由，致被害人│⑵八萬三千九百五十八元│││││陷於錯誤，而至郵局提│（自郵局帳號00000000│││││款機持郵局之金融卡，│00000000之帳戶連續轉│││││依指示操作匯款。│匯右開二筆金額至寅○○之第一││││││商業銀行彰化分行帳號四五一五││││││0000000帳戶）│├──┼───┼─────┼──────────┼──────────────┤│六│戊○○│⒑│以被害人父親可退還電│一萬四千九百五十八元││││９時分│信費用為由，致被害人│（自世華銀行帳號○一三○○○│││││陷於錯誤，而至郵局提│0000000000000之│││││款機持世華銀行之金融│帳戶轉帳至寅○○之第一商業銀│││││卡，依指示操作匯款。│行彰化分行帳號0000000││││││一八四三帳戶）│├──┼───┼─────┼──────────┼──────────────┤│七│癸○○│⒏│以可退還電信費用為由│二萬四千九百五十八元││││時分│，致被害人陷於錯誤，│（自慶豐銀行帳號○四二一○六│││││而至慶豐銀行提款機持│00000000之帳戶轉帳至│││││慶豐銀行之金融卡，依│庚○○之萬泰商業銀行彰化銀行│││││指示操作匯款│帳號000000000000││││││帳戶）│├──┼───┼─────┼──────────┼──────────────┤│八│丑○○│⒑│以行動電話傳送簡訊稱│⑴九萬八千九百六十八元││││時│抽中手提電腦，惟須先│⑵一萬五千九百九十八元│││││繳納稅金為由，致被害│（自交通銀行帳號○○三○○○│││││人陷於錯誤，而至郵局│0000000000000之│││││提款機持交通銀行之金│帳戶轉帳右開二筆金額至寅○○│││││融卡匯款。│之第一商業銀行彰化分行帳號四││││││0000000000帳戶內）│││││││├──┼───┼─────┼──────────┼──────────────┤│九│辛○○│⒑⒙│先以行動電話簡訊告知│三萬九千九百五十八元││││時分│抽中手提電腦，後改稱│（自彰化銀行宜蘭分行帳號四二│││││係抽中二獎獎金，惟須│000000000000之帳│││││繳納會費，始能將獎金│戶轉帳至寅○○之第一商業銀行│││││匯至被害人帳戶為由，│彰化分行帳號00000000│││││，致被害人信以為真，│八四三帳戶）│││││而陸續於前開時間至臺││││││中市○○路中國醫藥學││││││院內之華南銀行提款機││││││持彰化銀行之金融卡匯││││││款。││├──┼───┼─────┼──────────┼──────────────┤│十│卯○○│⒑│以行動電話傳送簡訊稱│二萬九千九百八十八元││││時│亞基科技公司舉辦抽獎│（自合庫銀行帳號○○六○○二│││││活動，被害人抽中ＩＢ│0000000000000之│││││Ｍ手提電腦乙部，惟經│帳戶轉帳至寅○○之第一商業銀│││││聯繫後，改稱係得獎五│行彰化分行帳號0000000│││││十萬元，而要被害人至│0000000帳戶）│││││提款機查看獎金有無匯││││││入為由，致被害人陷於││││││錯誤，而至郵局提款機││││││持合庫銀行之金融卡，││││││依指示操作匯款。││├──┼───┼─────┼──────────┼──────────────┤│十一│巳○○│⑴⒏│以行動電話簡訊傳送『│⑴八萬四千九百五十八元││││⑵⒏│四技科技公司中獎』之│（自郵局帳號00000000││││時分│訊息，惟經聯繫後，稱│二七○八○六之帳戶轉帳至江尚│││││要匯錢過來，乃要被害│權之第一商業銀行彰化分行○四│││││人至提款機查看有無匯│0000000000帳戶│││││入為由，致被害人陷於│⑵六萬元│││││錯誤，而先後於前開時│（自郵局帳號00000000│││││間至郵局提款機持郵局│二九七九九四之帳戶轉帳至陳惠│││││之金融卡，依指示操作│香之萬泰商業銀行彰化分行○四│││││匯款。│0000000000帳戶）│├──┼───┼─────┼──────────┼──────────────┤│十二│壬○○│⒑⒚│以退還電信費用，要求│五萬零九百九十八元│││││至提款機查看為由，致│（自合庫銀行帳號○○六○一二│││││被害人陷於錯誤，而至│0000000000000之│││││郵局提款機持合庫銀行│帳戶轉帳至庚○○之第一商業銀│││││之金融卡，依指示操作│行彰化分行000000000│││││匯款。│七一九二四帳戶）│├──┼───┼─────┼──────────┼──────────────┤│十三│辰○○│⒑⒋│以電子公司中獎，要求│二萬一千九百六十三元││││時分│至提款機查看為由，致│（自郵局帳號00000000│││││被害人陷於錯誤，而至│五○九九之帳戶轉帳至庚○○之│││││提款機持金融卡，依指│台中雙十郵局00000000│││││示操作匯款。│五一一六四一帳戶）│├──┼───┼─────┼──────────┼──────────────┤│十四│子○○│⒑│以退還電信費用，要求│一萬四千九百五十八元││││時分│至提款機查看為由，而│（自郵局帳號00000000│││││致被害人陷於錯誤，而│五○九六五一之帳戶轉帳至江尚│││││至郵局提款機持郵局之│權之萬泰商業銀行彰化分行八○│││││金融卡，依指示操作匯│0000000000000帳│││││款。│戶）│├──┼───┼─────┼──────────┼──────────────┤│十五│丙○○│⒑│以電信局辦理退費至九│⑴九萬九千八百九十九元││││⑴時分│十年底截止，被害人可│（自郵局帳號00000000││││⑵時分│至提款機辦理退費為由│二八七○○二之帳戶轉帳至江尚││││⑶時分│，致被害人信以為真，│權之萬泰商業銀行彰化分行八○││││⑷時分│而至新竹市香山區三姓│0000000000000帳││││⑸時分│橋郵局提款機持郵局之│戶）│││││金融卡，依指示操作；│⑵九萬九千八百九十九元│││││嗣以轉帳未成功為由，│（自第一商業銀行東門分行帳號│││││要被害人另至三姓橋之│00000000000000│││││新竹國際商銀持第一商│之帳戶轉帳至庚○○之萬泰商業│││││業銀行之金融卡，依指│銀行彰化分行00000000│││││示操作匯款。│0000000帳戶）││││││⑶九萬九千八百九十九元││││││（自第一商業銀行東門分行帳號││││││00000000000000││││││之帳戶轉帳至寅○○之萬泰商業││││││銀行彰化分行00000000││││││00000000帳戶）││││││⑷九萬九千八百九十九元││││││（自第一商業銀行東門分行帳號││││││0000000000000田││││││之帳戶轉帳至庚○○之萬泰商業││││││銀行彰化分行00000000││││││0000000帳戶）││││││⑸九萬九千八百九十九元││││││（自第一商業銀行東門分行帳號││││││00000000000000││││││之帳戶轉帳至寅○○之萬泰商業││││││銀行彰化分行00000000││││││0000000帳戶）│└──┴───┴─────┴──────────┴──────────────┘