臺灣雲林地方法院107年度訴字第371號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院107年訴字第371號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月06日

裁判案由：詐欺

臺灣雲林地方法院刑事裁定107年度訴字第371號被告 王景清 選任辯護人 詹漢山 律師上列被告因詐欺案件，本院裁定如下：
主文王景清之羈押期間，自民國一○七年八月十八日起延長貳月。
理由
一、被告王景清因詐欺取財案件，經本院於民國107年5月18日訊問後，認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之加重詐欺取財罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有事實足認有逃亡之虞，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，於同日諭知羈押。
二、被告王景清上開羈押期間即將屆至，經本院訊問被告王景清表示：被告判決後一定勇於面對，會去執行，但因為我太太沒有工作，又有小孩要照顧，母親也86歲，請求交保，回去安頓家裡等語。辯護人則表示：請斟酌被告坦承犯行，並與檢方配合共犯，目前在羈押中，被告為家中經濟唯一來源，繼續羈押可能影響家庭生計等語。
三、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月。刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明文。又審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑十年者，第一審、第二審以六次為限，第三審以一次為限。刑事妥速審判法第5條第2項亦有規定。經查：被告本件犯行經審理後，於107年7月26日宣示判決，被告應執行有期徒刑5年10月，刑度非輕，再審酌被告本件經認定犯罪所得新臺幣300萬元，獲利豐厚，又於偵查及審理中均未繳回，顯見被告仍有相當資力，再本件犯罪為跨國境犯罪，被告於印尼及中華人民共和國仍有為數不少之共犯，其等聯繫管道並未切斷，不無互相掩護逃亡之可能，更考量被告近期有因施用毒品經觀察勒戒之紀錄，另有違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，現由臺灣臺中地方法院正審理中，顯見被告素行非佳，交往複雜，除本件外，被告仍須面對其他刑事訴追，亦增其逃亡之可能性，是本件羈押之原因及必要性仍存在，爰裁定自107年8月18日起，延長羈押2月。
四、至於被告犯後態度及是否因其供述而查獲共犯，屬其量刑之參考因素，被告家庭狀況亦非羈押與否之原因，被告及辯護人請求以具保代替羈押，為無理由。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第2項，裁定如主文。中華民國107年8月6日
刑事第七庭法官蕭于哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官陳玉珮中華民國107年8月7日