臺北高等行政法院94年度訴字第3421號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院94年訴字第3421號裁定

裁判日期：民國95年07月10日

裁判案由：商標評定

臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第3421號原告喜伯登運動休閒用品有限公司代表人甲○○訴訟代理人 張泰昌 律師被告經濟部智慧財產局代表人 蔡練生 （局長）
參加人紅蟻屋興業有限公司代表人乙○○送達代收人 郭振祥 上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文紅蟻屋興業有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、原告於民國87年7月30日以「SHIBORDIN及圖」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第18類之「皮夾、皮包、錢包、背包、書包、皮箱、鞋袋、手提箱（袋）、公事包、行李箱、手提包、旅行袋」商品，向被告前身即中央標準局（88年1月26日改制為智慧財產局）申請註冊，經其審查，准列為註冊第987914號商標。嗣商標法於92年11月28日修正施行，依其第91條第2項規定：「對本法92年4月29日修正施行前註冊之商標、證明標章及團體標章，於本法修正施行後申請或提請評定者，以其註冊時及本法修正施行後之規定均為違法事由為限」；紅蟻屋興業有限公司乃以系爭商標有違註冊時商標法第37條第12款及商標法第23條第1項第13款之規定，對之申請評定。案經被告審查，為系爭商標之註冊應予撤銷之處分。原告不服，乃向經濟部提起訴願，經遭訴願決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，紅蟻屋興業有限公司之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命紅蟻屋興業有限公司獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。
中華民國95年7月10日
第三庭審判長法官姜素娥
法官陳秀媖法官陳國成上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國95年7月12日
書記官王英傑