臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹東小字第45號
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
7、28
法定代理人 乙○○
7、28
訴訟代理人 甲○○
吳家復
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年3月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟肆佰壹拾陸元，及自民國九十四
年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息，
並自民國九十四年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之二
十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）91年7月間向原告辦理小
額循環信用借款新臺幣（下同）50,000元，被告得於額度內
自91年7月19日起至92年7月19日止，憑被告設於原告之活期
存款第0000000000000帳號內循環借用，屆期如被告不為反
對續約之意思表示，並經原告審核同意者，得以同一內容繼
續延長一年，其後每年屆期時亦同。雙方約定利率為年息百
分之18，被告並同意每動用1筆借款，須繳納帳務管理費100
元，若未依約清償，即喪失期限利益，視為全部到期，被告
並應給付按年息百分之20計算之利息。被告自94年11月17日
起未依約給付，尚積欠本金48,416元，爰起訴請求被告給付
等語；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約
書、 金太郎 現金卡領用注意事項暨申請書、貸放主檔
資料查詢、透支動用/收回記錄查詢等件為證，被告
經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信
原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返
還借款、約定利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 29 日
竹東簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非以判決違背法令為由，不得上訴，且須於判決
送達後二十日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具
繕本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 95 年 3 月 29 日