臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度店小字第57號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 陳坤龍
被 告 王韋智 原名 王進逢 .
法定代理人 王進國
上列當事人間100年度店小字第57號返還信用卡消費款事件，於
中華民國100年3月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟伍佰貳拾壹元，及其中新臺幣肆
萬柒仟玖佰玖拾貳元自民國九十五年四月十日起至民國九十六年
二月二十四日止，按年息百分之五點八八計算之利息，暨自民國
九十六年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之十四點八八
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣伍萬叁仟伍佰貳拾壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告（臺灣第一信託投資股份有限公司於
民國87年7月20日變更登記公司名稱為匯通商業銀行股份有
限公司，匯通商業銀行股份有限公司於91年6月3日變更登記
公司名稱為國泰商業銀行股份有限公司，於92年10月27日國
泰商業銀行股份有限公司與世華聯合商業銀行股份有限公司
合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，世華聯合商
業銀行股份有限公司為存續銀行，並於合併後變更公司名稱
為國泰世華商業銀行股份有限公司）被告於94年8月24日以
原告發行之代償卡，代付其他銀行之欠款，迄今尚積欠如主
文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明
如主文第1項所示。被告法定代理人則以被告於4、5年前變
成植物人，現無財產等語置辯。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡消
費帳款債權明細報表、信用卡申請書（含餘額代償申請表格
）暨約定條款、信用卡對帳單、債權計算表等件為證，被告
法定代理人亦僅辯稱被告現為植物人且無力清償債務，對欠
款之事實及金額並不爭執，而原告對其主張亦已提出上開證
明，是原告上開主張，應可採信。從而，原告依據兩造間信
用卡使用契約關係訴請被告清償如主文第1項所示之金額及
利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行
。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年3月10日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官李智民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月10日
書記官游士霈