臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第136號
訴訟代理人 陳麗智
法定代理人 林鴻聯
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國112年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣201,081元，及其中新臺幣193,983元自民國95年10月26日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣201,081元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。查原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）202,580元，及其中193,983元，自民國95年10月26日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，與四期違約金合計為6,000元。嗣於本院審理中減縮聲明為被告應給付原告202,580元，及其中193,983元，自95年10月26日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，核與前開規定相符，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前向原告申領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，但應於次月繳款截止日前清償消費款，如未如數清償，應另給付按年息19.71％計算之利息。詎被告未依約繳款，截至95年10月25日止，尚積欠本金193,983元、利息7,087元、違約金1,500元、代收手續費10元，屢經催討均置之不理。為此依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。聲明：如變更後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、歷史帳單查詢為證(見本院卷第11頁至第21頁)。本院依上開調查證據之結果，認原告主張事實為真。又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，而約定之違約金是否過高，應就債務人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡量標準，且法院酌減違約金至相當之數額，關於是否相當，須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，此不問違約金作用為懲罰性抑為損害賠償之預定，均有其適用。經查，本件原告起訴請求被告給付之金額中包含違約金1,500元，本院審酌原告請求利息之週年利率已高達19.71％、15％，而近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告並未證明除利息損失外更有何特別損害，則將原告欲請求之違約金合併利息計算，金額顯然過高，對被告顯失公平，爰將原告請求金額之違約金部分酌減為1元。是原告依信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額(計算式：202,580-1,500+1=201,081)、利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告提供相當擔保，免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
書 記 官郭力瑋