臺灣新竹地方法院114年度易緝字第4號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事判決

114年度易緝字第4號

公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告陳信瑀

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10031、17220號、112年度偵字第1544號、112年度偵緝字第292、293、294號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

　　主　文

陳信瑀犯下列數罪，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、犯侵入住宅竊盜未遂罪，共2罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日(起訴書犯罪事實一㈠、㈤)。

二、犯毀損他人物品罪，共3罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日(起訴書犯罪事實一㈡、㈢、㈣)。

三、犯無故侵入住宅罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日(起訴書犯罪事實一㈥)。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、(一)第3行「7弄15號」應更正為「7弄15號2樓」，並補充「被告於本院準備及簡式審判程序時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠罪名：核被告就附件犯罪事實一㈠、㈤所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪；就附件犯罪事實一㈡、㈢、㈣所為，均係犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪、同法第354條之毀損他人物品罪；就附件犯罪事實一㈥所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪。

　㈡想像競合：被告就附件犯罪事實一㈡、㈢、㈣所為，均係以一行為同時觸犯無故侵入住宅罪、毀損他人物品罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之毀損他人物品罪處斷。　

　㈢數罪併罰：被告所犯上開6罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

　㈣累犯加重：被告前有如附件犯罪事實所載有期徒刑執行完畢之前科，有法院前案紀錄表1份附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參以司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告所犯本案之罪，與上開執行完畢之前案，皆屬財產犯罪，且尚有許多前案與本案同為竊盜罪，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，仍有應予處罰之惡性，有加重其刑之必要，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

　㈤未遂減輕：被告就附件犯罪事實一㈠、㈤所示犯行，雖已著手竊盜行為之實行，但未竊得財物而不遂，為未遂犯，均依刑法第25條第2項規定，減輕其刑，並依法先加後減之。

　㈥科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有多次竊盜之前科，猶不知戒慎其行，任意進入告訴人之住所欲行竊財物，或破壞告訴人之門鎖後侵入住宅，顯不尊重他人財產權益，對於社會治安及民眾居住、財產安全產生嚴重危害，應予非難，惟念其於本院審理時終能坦認犯行，犯後態度尚可，兼衡告訴人所生損害，暨其大學肄業之智識程度、婚姻、家庭成員、生活狀況、入監前工作情形(本院易緝卷第46頁)，及告訴人 黃曉暄 對本案科刑之意見(本院易字卷第67頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並考量罪責非難重複之程度，本於刑罰經濟與罪責相當原則之目的，定其應執行刑，暨均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官翁貫育提起公訴，檢察官劉晏如、謝宜修到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　2　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　楊麗文

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上

訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　2　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林欣緣

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第306條第1項

無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。　　　　　　　　　　

刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第10031號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第17220號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第1544號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　偵緝字第292號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第293號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第294號

　　被　　　告　陳信瑀　

上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、陳信瑀前因多起竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以107年度易字第47號判決判處定應執行有期徒刑1年2月確定，接續執行於民國109年12月30日執行完畢。竟不知悔改，分別為下列犯行：

(一)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年5月16日上午9時43分許，前往新竹市○區○○路000巷0弄00號，以不詳方法開啟 張育誠 所承租新竹市○區○○路000巷0弄00號1C室大門，侵入張育誠住處內著手搜尋財物後離開現場。

(二)基於侵入住宅及毀損之犯意，於111年10月4日下午5時16分許，前往黃曉暄所管領新竹市○區○○○○街0巷00號出租套房，並以不詳方法破壞該處7間房門門鎖，而無故侵入黃曉暄鎖管領之上開住宅及管理間，且致令門鎖無法轉動而不堪用，足生損害於黃曉暄。

(三)基於侵入住宅及毀損之犯意，於111年9月22日凌晨4時20分許，前往 劉菊金 所有新竹縣○○市○○○街00號、自強五路75號住處，並以不詳方法破壞該處大門電子門鎖，而無故侵入劉菊金上開住宅，且致令門鎖無法感應開啟而不堪用，足生損害於劉菊金。

(四)基於侵入住宅及毀損之犯意，於111年4月7日下午1時26分許，前往 施錦珠 所有新竹縣○○鄉○○○街00號出租套房，徒手拉扯該處後門鐵門而破壞門栓後，無故侵入施錦珠上開住宅，且致令門栓脫落而不堪用，足生損害於施錦珠。

(五)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年9月29日上午11時38分許，前往新竹市○區○○路000巷0弄00號，以不詳方法開啟 魏逢貽 所承租新竹市○區○○路000巷0弄00號1B房大門，侵入魏逢貽住處內著手搜尋財物後離開現場。

(六)基於侵入住宅之犯意，於111年9月29日上午6時51分許，前往 吳歷杰 所有新竹市○區○○路000號出租房屋，以不詳方法開啟該處大門電子感應門鎖，無故侵入吳歷杰上開住宅。

二、案經張育誠、黃曉暄訴由新竹市警察局第二分局；吳歷杰、魏逢貽訴由新竹市警察局第三分局；劉菊金訴由新竹縣政府警察局竹北分局；施錦珠訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實

(ㄧ)犯罪事實（一）部分：