臺灣新北地方法院97年度簡字第10223號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第10223號刑事判決

裁判日期：民國97年12月10日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第10223號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第30377號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，就理由部分並補充如下：被告雖辯稱其前揭帳戶之密碼寫在存摺上，而與提款卡一同遺失云云，惟查，金融帳戶係個人理財之重要工具，稍有社會歷練、經驗之人，均知金融卡應與其存摺、密碼分別保存，或將密碼牢記於心，而不任意在任何物體上標示或載明密碼，以免徒增款項遭人盜領、或帳戶遭詐騙集團利用之風險，被告係一智識正常之成年人，當無諉為不知之可能，是其前揭所辯，已與常情有違。又被告上開帳戶曾於民國95年7月7日經臨櫃提領現金新臺幣(下同)50元(至其餘額僅餘37元)，並於同日開啟非約定轉帳及語音系統功能（即存戶可利用電話語音進行轉帳），嗣旋於同年月9日即有被害人乙○○受騙而匯款至被告帳戶等情，有該帳戶之歷史交易明細在卷足憑，參以現今郵局運作實務上，存戶欲辦理開啟非約定轉帳及語音系統功能者，均需本人親持身分證件、原留印鑑及存摺臨櫃辦理，堪認被告係預備將上開帳戶交付予他人使用，始事先大費周章臨櫃辦理開啟該二功能。被告前揭所辯，均係卸責之詞，委無足取，本件事證明確，應予依法論科。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。本件被告提供帳戶讓被害人存入款項，並未實際參與詐騙集團成員對被害人施用詐術之行為，是核其所為，應係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，應依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。爰審酌被告提供帳戶予詐欺集團作為犯罪使用，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之訴追趨於複雜，擾亂社會治安，犯後猶設詞飾卸，未見悔意，及本件被害人受詐騙金額達57萬4900元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告犯罪時間在96年4月24日以前，所犯之上開罪名，復無不得減刑之例外情形，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應依該條例之規定，減輕其宣告刑二分之一，並諭知其易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年12月10日
刑事第二十二庭法官陳昭筠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林美萍中華民國97年12月12日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。