臺灣臺中地方法院95年度訴字第2696號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第2696號民事判決

裁判日期：民國95年12月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第2696號原告中華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人己○○被告胡桃鉗股份有限公司兼法定代理人丁○○
台中市南被告乙○○被告丙○○被告戊○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國９５年１２月８日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾捌萬壹仟參佰零肆元整，及自民國九十五年六月五日起至清償日止，按年息百分之８‧３７８計算之利息，並自民國九十五年七月六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之一成，逾期超過六個月以上者，按上開利率之二成計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第３８６條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：借款人胡桃鉗股份有限公司於民國９４年１月５日邀同丁○○、乙○○、丙○○、戊○○等４名為連帶保證人，向原告借款新臺幣（以下同）１４０萬元，借款期限自民國９４年１月５日起至９７年１月５日止，約定利息按原告基準利率加４．５７９％機動調整，每１個月１期，按期平均攤還本息，並約定如逾期償付本息，其逾期在６個月以內者，按約定利率１成．逾期超過６個月部分按約定利率之２成加付違約金，且喪失期限利益，全部債務視為到期。詎借款人自９５年６月４日起未依約清償本息，全部債務視為到期，尚結欠本金７８１３０４元及如主文第１項所示之利息及違約金。爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第１項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據、放款客戶還款繳息查詢單、利率資料查詢單（以上均為影本）及被告公司變更登記表等為證，又被告胡桃鉗股份有限公司、丁○○、乙○○、戊○○對於原告主張之前開事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第２８０條第３項準用同條第１項之規定，應視同自認，原告之主張，自堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第１項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第８５條第２項。中華民國95年12月22日
民事第二庭法官許冰芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月22日
書記官陳其良