臺灣高等法院臺中分院108年度聲字第2301號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院108年聲字第2301號刑事裁定

裁判日期：民國108年11月06日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定108年度聲字第2301號聲明異議人即受刑人 劉得鑫 上列聲明異議人因竊盜等案件，對於臺灣臺中地方法院101年度聲字第960號民國101年3月28日確定裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議人即受刑人劉得鑫（下稱受刑人）聲明意旨略以：不服臺灣臺中地方法院（聲請書誤載為臺灣高等法院臺中分院）民國101年3月28日刑事確定裁定（案號為101年度聲字第960號），數罪併罰，更定其應執行刑，提起聲明異議。理由略為定應執行刑時應受內部界限及外部界限之拘束。且須符合憲法上之罪刑相當原則，不得對同一行為重覆處罰，即為一事不再理原則，為現代法治國普世公認之原則。又對累犯加重本刑涉及科刑，應由當事人就相關事實及科刑資料指出證明方法，經由調查、辯論，最後由法院詳加取捨，並具體說明據以刑罰之理由，俾作出罪刑相當原則之科刑判決。特此書狀聲明異議，請求鈞院給予受刑人一個公平合理的裁定等語。
二、按刑事訴訟法第484條所定之聲明異議，係檢察官於依確定判決執行時，有執行之指揮不當情形，始得向諭知該裁判之法院為之。所謂諭知該裁判之法院，係指對被告之有罪判決，於主文內宣示主刑、從刑之法院而言。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議。準此，刑事訴訟法第484條之聲明異議之客體，其範疇應以檢察官執行之指揮為限，如對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。若判決業經確定，則應另行依再審或非常上訴之程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之。
三、經查，受刑人於101年間因竊盜等罪，經臺灣臺中地方法院於101年3月12日以101年度聲字第960號裁定定其應執行刑有期徒刑7年2月，於101年3月28日確定，由臺灣臺中地方檢察署檢察官以101年執更字第1270號執行指揮書執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。故諭知上開確定裁定之法院為臺灣臺中地方法院，並非本院；且本件定應執行刑裁定既已確定，受刑人對其不服應另循再審或非常上訴之程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之。本件聲請程序於法已有不合，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國108年11月6日
刑事第八庭審判長法官林清鈞
法官郭瑞祥法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官陳卉蓁中華民國108年11月6日