臺灣嘉義地方法院民事裁定 109年度嘉簡調字第418號
聲 請 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
上列聲請人與相對人 賴倢茹 等人間撤銷遺產分割登記等事件，本
院裁定如下：
主文
聲請人的聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、依照民事訴訟法第406條第1項第1款規定，依照法律關係
的性質、當事人的狀況或其他情事，可以認為不能調解或顯
然沒有調解必要或調解顯然沒有成立的希望時，法院可以直
接以裁定駁回調解的聲請。又「調解成立者，依民事訴訟法
第416條第1項、第308條第1項規定，與確定判決有同一
之效力。惟判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示
，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之
合意，其本質並非相同。故形成判決所生之形成力，無由當
事人以調解或和解之方式代之」（參照最高法院58年台上字
第1502號判例所採見解）。因此，如果聲請調解的爭議法律
關係是屬於形成訴訟的性質，應該認為不能調解。
二、聲請調解意旨略以：相對人賴倢茹（下稱賴倢茹）負欠聲請
人債務沒有清償，其被繼承人死亡後，遺留坐落嘉義市○○
段○○○○號土地權利範圍12分之1（下稱本件遺產）。經查
，賴倢茹並沒有拋棄繼承，本件遺產應該由包括賴倢茹在內
的全部繼承人共同繼承。但是，本件遺產卻以分割繼承方式
由賴倢茹以外的繼承人即相對人賴＊＊在民國108年10月23
日辦理分割繼承登記，導致聲請人無法對賴倢茹應該繼承的
部分為強制執行而有害於聲請人債權的實現，聲請人自得依
照民法第244條第1、4項規定，請求撤銷前述遺產分割協
議及分割繼承登記行為，並請求相對人賴＊＊塗銷前述分割
繼承登記。為此，聲請調解等語。
三、按「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之。…。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院
撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。」，民法第
244條第1項、第4項前段雖有明文規定。但是，前述規定
所賦予債權人的撤銷（詐害債權）訴權，依照其法律關係性
質，必須由法院以裁判創設、變更、消滅、形成，而屬於形
成訴訟，而該形成判決所發生的形成力，不能由當事人以調
解或和解的方式代替。依照首揭規定及說明，就這種法律關
係，應該認為不能調解。本院認為本件應該沒有調解的必要
，而以裁定駁回本件聲請。
四、聲請人為聲請時只列賴倢茹以及賴＊＊為相對人，而沒有記
載賴＊＊的名字以及其他繼承人的姓名及住所，雖然欠缺應
該具備的程式。但是，本件既然以前述理由直接駁回調解的
聲請，就沒有再命聲請人補正的必要，一併敘明。
五、依照民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁
定如主文。
中華民國109年8月4日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林望民
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國109年8月4日
書記官江靜盈