臺南簡易庭108年度南簡字第1046號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度南簡字第1046號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人　 曾淑惠
訴訟代理人　 張世綸
　　　　　　 徐聖弦
被　　　告　 林群峰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年10
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣52,689元，及自民國108年6月16日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,110元，其中新臺幣555元由被告負擔，
新臺幣555元由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國107年11月10日駕駛車牌號碼00
00－00號自用小客車，行經臺南市○區○○路三段與文化路
處，因未與前車保持隨時得煞停距離，且未注意車前狀況，
追撞由訴外人 方耀賢 駕駛車牌號碼000－0000號自用小客車
後，導致該車推撞由原告所承保、訴外人 賴靜怡 所駕駛之車
牌號碼0000－00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車
輛受損（下稱系爭事故）。系爭車輛經送裕益汽車股份有限
公司高雄服務廠修復，共支出修繕費用新臺幣（下同）102,
507元【計算式：零件62,362元＋鈑金16,050元＋工資4,15
0元＋烤漆19,945元】、拖吊費用2,150元，合計104,657
元，原告已悉數賠付，爰依保險法第53條第1項及侵權行為
損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應
給付原告104,657元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第184條第1項前段及第196條定有明文。又依
該規定請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限，例如修理材料以新品更換舊品，應予
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。
㈡、原告主張之上揭事實，業據提出系爭車輛行車執照、賴靜怡
駕照、系爭車輛受損照片、道路交通事故當事人登記聯單、
道路交通事故現場圖、估價單、系爭車輛修復照片及統一發
票（見調字卷第17至41頁）等件為證，並有臺南市政府警察
局第一分局函送之系爭事故全卷資料（見調字卷第61至91頁
）附卷可參。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
復未提出任何書狀或證據資料爭執，是原告之主張，堪予採
信。
㈢、系爭車輛100年6月出廠（見調字卷第17頁系爭車輛行車執
照），距系爭事故發生之107年11月10日，已有7年5個月
之久，則計算系爭車輛材料零件之損害賠償數額時，自應扣
除折舊部分始屬合理。依行政院發布之固定資產耐用年數表
，汽車耐用年數固為5年，惟系爭車輛於系爭車禍發生時仍
正常使用中，足見其仍具殘餘價值，則依平均法計算系爭車
輛之零件材料殘餘價值【殘餘價值＝取得成本÷（耐用年數
＋1）】應為10,394元【計算式：62,362元÷（5＋1）＝
10,394元（元以下四捨五入）】，是系爭車輛修復費用應為
50,539元【計算式：零件10,394元＋鈑金16,050元＋工資
4,150元＋烤漆19,945元】。
㈣、損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求
損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過
或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代
位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則
保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65
年台上字第2908號判例參照）。本件被保險人因被告行為致
系爭車輛受有損害，其回復原狀所需修理費用扣除折舊後所
得請求之修復費用為50,539，加計拖吊費用2,150元（見調
字卷第41頁），合計52,689元，即被保險人實際之損害額，
原告於給付保險金後，自得代位被保險人對被告請求損害賠
償。
五、綜上，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前
段規定，請求被告給付52,689元，及自起訴狀繕本送達翌日
即108年6月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即無理由，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易
訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
七、法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又各當事
人一部勝訴，一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，
命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出
之訴訟費用。民事訴訟法第87第1項、第79條分別定有明文
。本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，本案訴訟費用
1,110元，原告應負擔555元，被告應負擔555元。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本
判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主
文。
中華民國108年10月14日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院（台南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月14日
書記官周玉茹