裁判字號：臺灣花蓮地方法院92年訴字第145號民事判決
裁判日期：民國92年10月29日
裁判案由：清償借款
臺灣花蓮地方法院民事判決九十二年度訴字第一四五號
原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告甲○○原
現丙○○住右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告甲○○應給付原告新台幣壹佰肆拾陸萬貳仟貳佰貳拾伍元，及自民國九十一年七月三十日起至清償日止，按年息百分之二點四二五計算之利息，暨自民國九十一年八月三十一日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。如對被告甲○○之財產為強制執行無效果者，由被告丙○○給付之。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告甲○○於民國九十年十一月三十日，邀同被告丙○○為一般保證人，向原告借款新台幣（下同）一百五十萬元，約定自借款日起按月於每月三十日平均攤還本息，利息約定按郵匯局二年期定期儲金機動利率加年息百分之一計付（目前年息百分之二點四二五），並約定如未按期攤還本息時，視為全部到期，除按原借款利息給付遲延利息外，其逾期在六個月以內者，按原借款利率百分之十，超過六個月者，按原借款利率百分之二十計付違約金。詎被告自九十一年七月三十日起即未依約繳付本息，本件債務已視為全部到期，現尚欠本金一百四十六萬二千二百二十五元，及主文第一項所示之利息、違約金，爰依消費借貸及一般保證之法律關係請求被告甲○○給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，另原告如對被告甲○○之財產執行無效果時，由被告丙○○給付之。
三、本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據、放款帳戶資料表各一份為證，堪信為真實。
四、按借用人應於約定期間內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第四百七十八條、第七百三十九條、第七百四十條分別定有明文。本件原告主張借款人即被告甲○○未依約還款，已如前述，則其自應負清償借款之責；又被告丙○○既為一般保證人，即應代負清償之責。
五、從而，原告依消費借貸及一般保證之法律關係請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第一項，判決如主文。
中華民國九十二年十月二十九日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官李世華右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）~B法院書記官陳賜福中華民國九十二年十月二十九日