臺灣基隆地方法院101年度司財管字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院101年司財管字第5號民事裁定

裁判日期：民國101年07月05日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣基隆地方法院民事裁定101年度司財管字第5號聲請人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 利害關係人財政部國有財產局法定代理人 張佩智 利害關係人 李啓紅
黃維豪 黃維邦 黃薇涵 黃薇薇 黃芸黃彪黃駿黃琦黃英上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任財政部國有財產局為被繼承人 黃驥 （男，民國000年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000，民國九十九年三月十五日死亡，生前最後住所：基隆市○○區○○路二百四十六巷三十九號）之遺產管理人。
准對被繼承人 黃驥之 繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人黃驥之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人黃驥之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人黃驥之遺產負擔。
理由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定；繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項分別定有明文。觀諸前開規定，於法定繼承人均拋棄繼承時，即準用無人承認繼承之規定，故法定繼承人均拋棄繼承時，民法第1177條與第1178條規定在準用之列。又按親屬會議本應迅速選定遺產管理人，如親屬會議未於1個月內選定，為維護公益及被繼承人債權人之利益，即許利害關係人或檢察官聲請法院選任遺產管理人，使遺產之歸屬早日確定，故繼承開始時，繼承人有無不明，而親屬會議未於繼承開始時1個月內選定遺產管理人者，利害關係人即得聲請法院選任遺產管理人，並不以先行召集親屬會議為選定遺產管理人前置程序之必要。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人黃驥於民國99年3月15日死亡，聲請人為其債權人，而其全體繼承人已拋棄繼承，並無其他法定繼承人，聲請人欲對被繼承人黃驥之遺產行使債權，爰依法聲請選任國有財產局被繼承人黃驥之遺產管理人等語。
三、經查，被繼承人黃驥已於民國（下同）99年3月15日死亡，其各順位繼承人均已聲明拋棄繼承，有本院99年度司繼字第161號、99年度司繼字第169號、99年度司繼字第358號、99年度司繼字第200號拋棄繼承聲請備查事件准予備查在案。
本院亦查無被繼承人之親屬會議成員有於被繼承人死亡後一個月內召開親屬會議選定遺產管理人並向本院報明之情事，且聲請人基於清償債務法律關係而具利害關係，復據其提出本院98年度司執字第15964號債權憑證、現金卡申請書及增補約定書等件（均影本）為證，是聲請人基於利害關係人之身分，聲請本院選任遺產管理人，核無不合。本院審酌上開情事，並參酌遺產管理人之職務，依民法第1179條規定，程序相當複雜，任務頗為繁重，非有相當意願、智識之人不能勝任。本案被繼承人之配偶及直系血親卑親屬李啓紅、黃維豪、黃維邦、黃薇涵受本院通知而未到院陳述意見，僅由黃維邦、黃薇涵具狀表示無意願擔任被繼承人之遺產管理人；而被繼承人之兄弟姊妹亦具狀表示無擔任被繼承人黃驥遺產管理人之意願，是以恐難期待被繼承人之已拋棄繼承權之遺屬能善盡遺產管理人之職務。至本院函詢財政部國有財產局臺灣北區辦事處基隆分處擔任本件遺產管理人意願，該處以101年4月19日台財產北基一字第1010001678號函覆並無意願擔任遺產管理人等語。惟按無人承認繼承之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫；又非公用財產，以國有財產局為管理機關。民法第1185條、國有財產法第12條分別定有明文。國有財產局依法係非公用財產之管理機關，備有財產管理之專才，並具相當之公信力，雖其經費支出屬國家資源，然保護無人繼承財產之債權人之權利，亦屬政府之義務。綜上，本院認財政部國有財產局具有財產管理之專業能力，並有相當之公信力，且被繼承人之遺產經公示催告程序依法處理後，倘有剩餘即歸屬國庫；為保障債權人之利益及期程序之公正、公信起見，爰指定財政部國有財產局為被繼承人黃驥之遺產管理人，並依法為公示催告內容之諭知。
四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年7月5日
家事庭司法事務官高湘雲