臺灣臺北地方法院105年度訴字第4496號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第4496號民事判決

裁判日期：民國105年12月15日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決105年度訴字第4496號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 楊雅如
廖宜鴻 被告 陳韋圻 上列當事人間清償借款事件，本院於民國105年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬肆仟零肆拾元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依原告所提借款契約書第32條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國104年5月5日向原告借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自104年5月22日起至10
9年5月22日止，以每1個月為1期，共分60期，依年金法按月攤還本息，借款利息則按年利率百分之9固定計息，若被告未依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，除依約定利率計付遲延利息外，應給付本金自到期日起，利息自應繳息日起，逾6個月以內部分，按前開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按前開利率百分之20加計違約金。詎被告自
105年8月22日起未依約攤還本息，依前開約定，被告之債務應視為全部到期，其尚積欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出借款契約書、貸放主檔資料查詢各1份為證（見本院卷第4至5頁），核與其主張相符，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用為裁判費7,050元，依民事訴訟法第78條，應由被告負擔。
中華民國105年12月15日
民事第四庭法官解怡蕙以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月15日
書記官鍾雯芳┌──┬───────┬───────┬───┬─────┬───────┐│編號│原借款金額│計息本金│年利率│利息起迄日│違約金起迄日及│││（新臺幣/元）│（新臺幣/元）│（%）│（民國）│計算方式│││││││（民國）│├──┼───────┼───────┼───┼─────┼───────┤│1│800,000│644,040│9│105年7月│自105年8月23││││││22日起至清│日起至清償日止││││││償日止│，逾期在6個月│││││││以內者，按左列│││││││利率10%計算，│││││││逾期超過6個月│││││││部分，按左列利│││││││率20%計算。│└──┴───────┴───────┴───┴─────┴───────┘