宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 戊○○
丁○○原名 胡玉霞
上列當事人間96年度北簡字第46051號清償債務事件，於中華民
國97年1月9日言詞辯論終結，同年1月23日下午4時在本院臺北簡
易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬陸仟伍佰柒拾伍元。
被告戊○○應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟陸佰玖拾壹元。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔二分之一，餘由
被告戊○○負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣貳拾參萬陸仟伍佰柒拾伍
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告戊○○以新臺幣貳拾萬伍仟陸佰玖
拾壹元元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張：
（一）被告向原告申請信用卡正、附卡使用，依約正附卡全部款
項由正附卡申請人互負連帶清償責任，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明
如主文第1項所示。
（二）被告戊○○向原告申請現金卡使用，迄今尚積欠如主文第
2項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第2項所示。
二、被告戊○○則以：當初卡是我辦的，為何我辦附卡的太太（
即被告丁○○（原名胡玉霞））也要負責任等語，資為抗辯
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，被告雖以前詞置辯，惟依系爭信用卡申請書第三條約
定，正、附卡持卡人連帶負責該帳戶之正卡或附卡所發生之
一切帳款，是被告前開抗辯，自不足取。本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如
主文第1項、被告戊○○給付如第2項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
書記官 游曉婷
法官 熊志強
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 23 日
書記官 游曉婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,850元
合計4,850元