臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 96年度彰勞小字第7號
原 告 丙○○
177
法定代理人 乙○○
177
被 告 甲00000000
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間請求給付薪資事件，於民國九十七年一月八日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬陸仟捌佰壹拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔百分之九十六，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）二萬八千元
，訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告應徵時言明下班時間為下午五點，而因常
加班，原告上課不方便，故於民國（下同）九十六年九月
八日請辭，詎被告竟告知剩下薪資不給，被告尚積欠原告
九十六年八月一日起至同年九月七日共三十八天工資、全
勤獎金及伙食費共計二萬八千元。原告亦曾向彰化縣勞資
關係協進會申請協調，請求被告補足工資，然調解不成立
。爰依僱傭契約法律關係，請求判決如聲明所示。對被告
答辯之陳述：被告所提之六、七月份薪資袋之金額沒有錯
，但八月份還沒領不知道。
（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：薪資雖然有二萬多元，
但是原告九十六年九月一日下午就曠職，到現在也還沒有
辭職，造成被告的營業損失。對於八月份之薪資沒給及原
告做到同年九月七日沒有意見等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張其受僱於被告，於九十六年九月八日離職，及被
告尚未給付原告九十六年八月一日起至同年九月七日共三
十八日之工資之事實，業據其提出勞動檢查所書函、勞資
爭議協調會議記錄、調解不成立證明書各一份（均正本）
為證，為被告所不爭，此部份堪信為真實。
（二）按雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用，勞動基
準法第二十六條定有明文；本件被告固辯稱原告九十六年
九月一日下午就曠職，到現在也還沒有辭職，造成被告的
營業損失等語，惟未舉證證明因何損失及實際損失之數額
，況揆諸上揭規定，被告所負給付薪資債務為民法第三百
三十四條第一項所定「依債之性質不能抵銷」之債務．是
被告自不得主張以原告對其所負損害賠償債務與之抵銷，
然原告雖主張被告尚積欠九十六年八月一日起至同年九月
七日共三十八天工資、全勤獎金及伙食費共計二萬八千元
，然原告並未提出計算工資之證據資料供本院參酌，而對
被告提出之九十六年六、七月薪資袋不爭執，另對八月、
九月之薪資袋，原告復不能證明其金額有何不正確之處，
則上開薪資袋所載共二萬六千八百十九元即為原告所得請
求之金額，應可認定。
（三）從而，原告依據僱傭契約之法律關係，請求被告給付於二
萬六千八百十九元範圍內，核屬正當，應予准許，逾此部
分之請求並無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第
七十九條、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 22日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 22日
書記官陳文新