臺灣屏東地方法院98年度交簡字第414號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年交簡字第414號刑事判決

裁判日期：民國98年06月29日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度交簡字第414號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第695號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除「犯罪事實」欄第5行內關於「車號000-000號自小客車」之記載，更正為「車牌號碼000-000號重機車」；暨第8、9行關於「．．
．，欲左轉之由 謝俊明 所駕駛之小貨車，其經警為呼氣酒精測試，結果高達0點4MG/L」之記載，更正為「．．．，欲左轉之由謝俊明所駕駛之車牌號碼00-0000號小貨車右側車身肇事， 嗣經警 於當日下午3時45分對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.4毫克」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按刑法第185條之3所定不能安全駕駛罪，係採抽象危險犯制，即只要行為人有因服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，達到不能安全駕駛的情形而為駕駛行為，即足成立，不論行為人駕駛行為場域，係供公眾使用道路交通或其他非供公眾使用之交通場域，祗要對其他參與交通行為之不特定人帶來侵害的危險，即成立本罪。查實際發生交通事故之場域係在核四廠區內，雖非供特定公眾通行之道路交通，但因對廠區中其他參與交通者帶來侵害之風險，依抽象危險犯理論，自該當成立本罪。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前於民國89年間即有因犯公共危險罪，經臺灣士林地方法院判處拘役20日確定；又於94年間因犯公共危險罪，經本院判處拘役50日確定，仍不知警惕，再犯本件公共危險罪，惡性非輕，其飲酒後呼氣酒精濃度值為每公升0.4毫克，並已肇生事端，對道路交通安全所生危害非輕；惟念在被告己身因本件車禍受傷頗重，暨其猶認飲酒後精神狀態很好，顯無警悔之意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國98年6月29日
交通法庭法官朱盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年6月29日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。