臺灣新北地方法院97年度聲字第3692號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第3692號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月12日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲字第3692號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（97年度聲沒字第628號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點零貳公克）、壹包（淨重零點零壹公克）及第二級毒品安非他命壹包（淨重零點肆伍貳公克），均沒收銷燬。
理由
一、聲請意旨略以：按違禁物不問屬於犯人與否，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條但書（修正前）分別定有明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。經查本署94年度毒偵字第42號甲○○涉嫌違反毒品危害防制條例案件，業經不起訴處分確定，扣案之第二級毒品甲基安非他命一包（淨重0.452公克）及第一級毒品海洛因一包（淨重
0.02公克），又94年度毒偵字第3160號案件中，扣案之第一級毒品海洛因一包（淨重0.01公克），均係屬違禁物，有行政院衛生署管制藥品管理局97年5月9日管檢字第0970004416號鑑定書、法務部調查局94年6月13日調科壹字第060009
847號及94年8月8日調科壹字第060010081號鑑定通知書各一件附卷可稽，請依首揭法條宣告沒收並銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；又違禁物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項（查被告行為後，刑法第40條雖於民國94年2月2日修正公布，而於95年7月1日施行；然按修正後刑法第2條第1項之規定，係規範行為後「法律變更」所生新舊法比較適用之準據法，故如被告行為後刑法條文之修正，對於被告並無有利或不利之情形者【例如新舊法處罰輕重相同，犯罪構成要件亦無寬嚴之別等】，即無適用修正後刑法第2條第1項之規定比較新舊法適用之問題，最高法院95年度臺上字第5589號判決意旨可供參照。據此，被告行為後，刑法第40條關於違禁物單獨宣告沒收之規定，僅條號由原第40條但書，修正為第40條第2項，二者規定尚無不同，不生新舊法比較適用之問題，應適用裁判時之刑法第40條第2項規定）分別定有明文。經查，本件扣案之第二級毒品甲基安非他命一包（淨重0.452公克）、第一級毒品海洛因一包（淨重0.02公克）、一包（淨重0.01公克），均係屬毒品危害防制條例第2條規定之毒品，依同條例第4條第
1項、第2項、第5條第1項、第2項、第6條第1項、第
2項、第7條第1項、第2項、第8條第1項、第2項、第10條第1項、第2項、第11條第1項、第2項規定，不得製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以強暴、脅迫、欺瞞或其他非法之方法使人施用、引誘他人施用、轉讓、施用、持有，係屬違禁物，揆諸首開規定，應認本件聲請為正當，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國97年9月12日
刑事第十五庭法官張江澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官梁宜庭中華民國97年9月12日