臺灣高雄地方法院95年度交易字第208號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交易字第208號刑事判決

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：過失致死等

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度交易字第208號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第8724號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄中，「復於95年3月16日10時50分許，在高雄縣六龜鄉六龜菜市場飲酒完畢」之記載，應更正並補充為「於95年3月16日9時30分許，在高雄縣六龜鄉六龜菜市場飲用米酒添加維士比，嗣於同日10時許結束」之記載，另「竟疏未注意仍貿然駕駛車號00-0000號之自用客貨車搭載 楊春泉 」之記載，應補充並更正為「竟仍貿然駕駛華宜環保器材股份有限公司所有，已更換懸掛楊富源所有車牌號碼00-0000號牌之自用客貨車（原車牌號碼為00-0000號）搭載楊春泉」之記載。證據部分，補充：證據部分，補充：㈠被告於本院審理中之自白；㈡高雄市監理處95年6月16日高市監密二字第0950014227號函；㈢交通部公路總局高雄區監理所旗山監理站95年6月15日第0000000000號函，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、應適用法條部分，補充新舊法之比較如下：按刑法業經總統於94年2月2日，以華總一義字第09400014901號令修正公布，並自95年7月1日施行（下稱修正後刑法）。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。次按，新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，係適用最有利於行為人之法律，既曰法律，自較刑之範圍為廣，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，最高法院24年上字第4634號判例著有明文。又依95年6月14日公布之刑法施行法第
1條之1之規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年
1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」。是本案被告行為後法律已有修正，爰將本案適用新舊法之比較，臚列於後：
㈠關於法定刑中罰金部分，修正前刑法第33條第5款規定「罰
金：1元以上。」，依80年5月6日修正前罰金罰鍰提高標準條例第3條之規定，由司法院、行政院會銜於72年7月27日發布，自72年8月1日施行，提高刑法所定罰金數額10倍，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定：「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之3倍折算之。」，經折算為新臺幣後，則罰金刑之最輕刑度為新臺幣30元以上；修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」，經比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人。
㈡修正後刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪、
第276條第1項之過失致人於死罪，其法定刑中罰金之部分，分別修正為「新臺幣9萬元以下罰金」、「新臺幣6萬元以下罰金」，與修正前分別依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，折算為新臺幣，及依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段與現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，提高10倍並折算為新臺幣後，亦分別為「新臺幣9萬元以下罰金」、「新臺幣6萬元以下罰金」；經比較新舊法結果，新法均尚非有利於被告，應適用行為時法即舊法。
㈢關於易科罰金折算標準，依舊罰金罰鍰提高標準條例第2條
前段之規定（現已刪除），就其原定數額提高為100倍折算
1日，即應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，為新臺幣900元折算為1日；而依修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」。又修正前刑法第41條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」；修正後刑法第41條第2項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」，經比較修正前後易科罰金之適用範圍與折算標準，均以舊法之規定，較有利於被告。
㈣關於自首之部分，修正前刑法第62條規定：「對於未發覺之
罪自首而受裁判者，減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」；修正後刑法第62條規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」，經比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人。
㈤關於數罪併罰定應執行之刑部分，修正前刑法第51條規定：
「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，經比較新舊法結果，新法並非有利於行為人，應依修正前刑法，定其應執行之刑。
㈥綜上所述，揆諸首揭法律條文及判例意旨，綜合比較結果，以適用修正前之法律為有利於被告。
餘均引用起訴書之記載（如附件）。爰審酌被告前因觸犯公共危險罪，經本院於94年2月16日，以94年度交簡字第372號判處拘役45日，此次再因酒後駕車肇事，就不能安全駕駛動力交通工具罪部分，自不宜量處有期徒刑以下之刑，參以被害人復因本件車禍事故而死亡，所造成之損害嚴重，本非不得嚴懲，惟被告並非毫無與被害家屬和解之誠意，迭經本院依法傳訊及以電話聯絡告訴人，告訴人未到庭陳述亦未表明願與被告和解之意思，均有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表附卷可稽，此部份復非不得以民事訴訟解決賠償問題，且就過失致人於死罪部分，符合自首減輕其刑之規定，被告犯後坦承犯行，深表悔意，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末按，94年2月2日修正之刑法施行法第3條之1第3項規定：「於94年
1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月
4日修正之刑法第41條第2項規定。」，本件被告所犯不能安全駕駛動力交通工具及過失致人於死二罪，均為刑法修正前之犯行，復經本院分別判處有期徒刑5月及6月，定應執行刑為有期徒刑10月，參照前揭刑法施行法之規定，亦應適用修正前刑法第41條第2項之規定，予以易科罰金，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第185條之3、修正前刑法第276條第1項、修正前刑法第41條第1項前段、第2項、修正前刑法第51條第5款、修正前刑法第62條前段、刑法第71條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。
中華民國95年7月31日
交通法庭法官戰諭威以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提有出上訴狀。
中華民國95年7月31日
書記官林佳蓉附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
中華民國刑法第276條：
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條：
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。