裁判字號：臺灣臺北地方法院113年簡字第3841號刑事判決
裁判日期：民國113年12月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第3841號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告劉燿銘上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第28626號），本院判決如下：
主文劉燿銘持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之研磨器壹個沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告劉燿銘所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視法令，非法持有第二級毒品，行為雖有不該，惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可，復斟酌被告之智識程度、家庭經濟生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、經查，扣案研磨器1個，經鑑定檢出含有第二級毒品大麻成分，有交通部民用航空局航空醫務中心民國113年7月8日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可參（見偵卷第27頁）。以現今採行之鑑驗方式，該毒品成分與研磨器難以析離，且無析離之實益與必要，應整體視為第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
七、本案經檢察官郭彥妍聲請以簡易判決處刑。中華民國113年12月13日
刑事第十五庭法官許峻彬上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡旻璋中華民國113年12月13日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第28626號被告劉燿銘○00歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號0樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 蕭郁寬 律師
姜智揚 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉燿銘明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，依法不得持有，竟基於持有第二級毒品大麻犯意，於民國113年7月3日前某日，取得沾有第二級毒品大麻成分之研磨器1個而持有之。嗣經警方於113年7月3日持臺灣臺北地方法院核發之搜索票執行搜索，扣得上開物品送鑑後，含大麻成分始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告劉燿銘於偵查中之自白坦承全部犯罪事實。2扣押物品目錄表、扣案物照片佐證全部犯罪事實。3交通部民用航空局航空醫務中心113年7月8日航藥鑑字第0000000號鑑定書被告劉燿銘遭查扣研磨器1個，檢出第二級毒品大麻成分。
二、核被告劉燿銘所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。扣案含第二級毒品之研磨器1個，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國113年10月1日
檢察官郭彥妍本件正本證明與原本無異中華民國113年10月16日
書記官康友杰本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。