裁判字號：臺灣臺北地方法院97年親字第164號民事判決
裁判日期：民國98年02月02日
裁判案由：確認親子關係不存在
臺灣臺北地方法院家事判決97年度親字第164號原告丁○○
號訴訟代理人甲○○被告丙○○
乙○○
號上列當事人間否認子女事件，本院於民國98年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非被告丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與原告丁○○（女，民國00年0月
0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之婚生子女。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告丙○○於民國80年2月11日結婚，兩造於83年即分居，嗣原告與訴外人 李志明 於87年間產下被告乙○○，嗣後兩造於93年7月5日離婚。被告乙○○被推定為被告丙○○之婚生子，然被告2人間並無血緣關係，爰依民法第1063條第2項、民法親屬編施行法第8之1條規定，請求判決如主文。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：原告主張與被告丙○○於80年2月11日結婚，於00年
0月00日生下被告乙○○，嗣後與被告丙○○於93年7月5日離婚之事實，業據原告提出戶籍謄本為證，堪信為真實。又據被告乙○○與訴外人李志明間之DNA血緣鑑定結果顯示，其間親子關係概率值為99.998033%，有台大醫院97年12月16日基因醫學部血緣鑑定報告書在卷可憑，由是足認，原告主張被告乙○○非其與被告丙○○所生之婚生子，其間並無親子血緣關係存在之事實為真正。
五、按民法第1063條第1項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，1年內提出否認之訴；又夫妻已逾中華民國96年5月4日修正前之民法第1063條第2項規定所定期間，而不得提起否認之訴者，得於修正施行後二年內提起之，修正前民法第1063條第2項、民法親屬編施行法第8之1條定有明文。查被告乙○○之受胎期間，仍係在原告與被告丙○○婚姻關係存續中，依同法第1063條第1項之規定，推定被告乙○○為原告與被告丙○○之婚生子；然依前述事證既足證明被告乙○○並非原告自被告丙○○受胎懷孕，準此，原告自知悉被告乙○○出生之日起，迄原告提起本件否認子女之訴為止，雖逾修正前民法第1063條第2項1年之規定，然依民法親屬編施行法第8之1條規定，得於修正施行後2年內提起之，今原告於97年11月15日提起本件否認子女之訴，自民法親屬編96年5月23日修正施行後尚未滿2年（見本件起訴狀上收狀日期戳），故原告提起本件否認子女之訴，自屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年2月2日
家事法庭法官李莉苓以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年2月2日
書記官王子方