裁判字號：最高法院91年台上字第6041號刑事判決
裁判日期：民國91年10月24日
裁判案由：偽造有價證券
最高法院刑事判決九十一年度台上字第六○四一號
上訴人甲○○女民國四右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十一年八月七日第二審判決（九十一年度上訴字第一○○○號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十年度偵字第一六三○三號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，如果上訴理由並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判依牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○意圖供行使之用，而偽造有價證券罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由。上訴意旨，僅以其盜刻 謝發達 之印章，並非用於偽造本件有價證券，本件確係蓋錯印章云云等業據原判決詳為論敘不採之事實爭辯為唯一理由，而於原判決究竟如何違背法令，並無一語涉及，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中華民國九十一年十月二十四日
最高法院刑事第五庭
審判長法官謝家鶴
法官洪文章法官花滿堂法官陳世淙法官洪佳濱右正本證明與原本無異
書記官中華民國九十一年十一月六日