臺灣高雄地方法院95年度易字第2077號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年易字第2077號刑事判決

裁判日期：民國96年02月26日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度易字第2077號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丁○○上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第11582號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○、丁○○與另案被告 蘇良傑 、 吳善炫 （二人均另經檢察官偵查中）、王聖豪（另經檢察官為不起訴處分）及不知情之王鈺婷等五人，於民國95年4月19日晚間11時50分許，同在高雄市○○區○○路與昌盛路口「神采飛揚ＫＴＶ」消費完畢欲離去之際，因告訴人丙○○、甲○○站在該ＫＴＶ停車場出口處，擋住另案被告蘇良傑、吳善炫所共乘車號0000－00號自用小客車之去路，被告乙○○、丁○○二人竟基於傷害告訴人丙○○、甲○○之犯意聯絡，以徒手或持棍棒毆打、或丟擲現場花瓶攻擊告訴人丙○○、甲○○二人之臉部，致告訴人丙○○受有下顎骨骨折之傷害、告訴人甲○○受有續發性非感染性虹膜睫狀體炎及鼻子鈍傷等傷害，因認被告二人共犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等情。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第239條前段、第
303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告乙○○、丁○○因傷害案件，經檢察官提起公訴，，認被告二人均係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人丙○○、甲○○於本院審理中，與被告乙○○成立調解，並均聲請撤回對於被告乙○○之傷害告訴，有本院高雄簡易庭調解程序筆錄及撤回告訴狀陳報狀各1份附卷可稽，揆諸前開說明，其撤回告訴之效力及於同案被告丁○○。爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國96年2月26日
刑事第六庭審判長法官曾逸誠
法官王琁法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年2月26日
書記官林國龍