臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度桃簡字第786號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以合意定第一
審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前
項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1項、第24條
分別定有明文。
二、經查，依原告提出兩造所簽訂之信用卡約定條款第24條約定
：「……，持卡人並同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄
法院及適用簡易程序。但法律有專屬管轄之特別規定者，從
其規定。」，故兩造合意管轄之第一審法院非屬本院管轄區
域，復無其他足認法定管轄法院仍有管轄權之情形，依首開
說明，本院就本件訴訟，自無管轄權，而應由臺灣臺北地方
法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，其聲
請將本件移送於該管轄法院，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官尹良
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官楊文雄