臺灣新竹地方法院107年度簡上字第38號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年簡上字第38號民事判決

裁判日期：民國107年06月29日

裁判案由：清償借款

臺灣新竹地方法院民事判決107年度簡上字第38號上訴人 鄭少華
楊美玲 被上訴人第一商業銀行股份有限公司法定代理人 董瑞斌 訴訟代理人 呂雅君 上列當事人間清償借款事件，上訴人對於中華民國107年2月5日本院新竹簡易庭106年度竹簡字第463號第一審判決提起上訴，本院於民國107年6月20日辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件上訴人2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、被上訴人起訴時主張：上訴人鄭少華於民國102年7月10日邀同上訴人楊美玲為連帶保證人向被上訴人借款新臺幣（下同）10萬元及90萬元，均約定借款期間6年，利息按中華郵政公司2年期定期儲金機動加年率0.575%按月計付，自第13個月起於每月11日依年金法按月攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金，即視為全部到期，除依約定利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，並按前開利率10%；超過6個月以上者，按前開利率20%計付違約金。詎上訴人鄭少華自106年7月11日起即未依約攤付本息，尚欠本金410,040元及如附表所示利息、違約金未清償等語。並聲明：上訴人應連帶給付被上訴人410,040元，及如附表所示之利息、違約金。
二、按提起上訴，應以上訴狀合法表明民事訴訟法第441條第2項之上訴理由。又上訴狀內未表明上訴理由者，審判長得定相當期間命上訴人提出上訴理由書；當事人未依審判長所定之期間提出理由書者，法院得得準用同法第447條之規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之。民事訴訟法第444條之1第1項、第5項分別定有明文。此項規定，依民事訴訟法第
436條之1第3項之規定，於簡易案件之第二審程序亦準用之。
三、經查，本件被上訴人主張之事實，業據提出保證書、借據、約定書、貸款逾期未繳通知函暨存證信函等影本為證（見原審卷第8-25頁）。而上訴人雖具狀提起上訴，卻未表明上訴理由，經本院於107年5月22日以裁定定相當期間命上訴人補正上訴理由書（見二審卷第31頁），該裁定已於107年5月29日合法送達上訴人戶籍所在地，有送達回證附卷足憑（見本院卷第33、35頁），上訴人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之陳述，以供本院審酌，則本院審酌被上訴人所提之上開證據核與其所述相符，堪信為真實。從而，被上訴人依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求上訴人連帶給付本金410,040元及如附表所示之利息、違約金，應屬有據，原審為被上訴人勝訴之判決，並依職權宣告假執行，於法並無不合。上訴人具狀提起本件上訴，指摘原判決不當，聲明廢棄改判，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第463條、第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國107年6月29日
民事第二庭審判長法官林南薰
法官林麗玉法官吳靜怡上為正本，係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國107年6月29日
書記官林琬茹附表：
┌──┬─────┬───────┬───┬─────────────┐│編號│本金│利息計算期間│年利率│違約金計算期間及利率│├──┼─────┼───────┼───┼─────────────┤│1│39,473元│自106年8月11日│年息│自106年9月11日起至清償日止││││起至清償日止│1.95%│，逾期6個月以內者，按前開││││││利率10%；超過6個月以上者，││││││按前開利率20%計算│├──┼─────┼───────┼───┼─────────────┤│2│370,567元│自106年7月11日│年息│自106年8月11日起至清償日止││││起至清償日止│1.95%│，逾期6個月以內者，按前開││││││利率10%；超過6個月以上者，││││││按前開利率20%計算│└──┴─────┴───────┴───┴─────────────┘