臺灣高等法院98年度交抗字第2832號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年交抗字第2832號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月01日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定98年度交抗字第2832號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣士林地方法院，中華民國98年9月30日所為裁定（98年度交聲字第1035號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：裁決書所載違規日期98年1月27日，抗告人出國在外，有護照及出入境紀錄可證，原裁決顯然錯誤，請撤銷之，改判不罰等語。
二、原裁定略以：①原處分意旨略以：受處分人所有車號000000號小客車於民國98年1月27日10時4分許，在台北縣三重市中山高架橋上台一線四點四公里往北處，以時速七十五公里行駛，超越當地五十公里之速限。爰依道路交通管理處罰條例第40條，第63條，裁處罰鍰新台幣二千四百元，並記違規點數壹點等語。②異議意旨略以：違規通知單未合法送達，裁決已逾期等語。③經查：受處分人所有之車輛，於上開時地超速等情，有照片在卷可參，且違規通知確已合法送達，原裁決係在法定時間內所為，受處分人所辯，均不可採，本件違規事實明確，原處分並無違誤，異議無理由，應予駁回等語。
三、按道路交通管理處罰條例第85條規定：本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰。經查：原審以本件違規事實明確，原處分並無違誤，而駁回異議，核無不合。抗告意旨略以：案發當日，人不在國內，非其駕駛等語，固據提出護照等為證，然抗告人並未於到案日前，檢具相關證據及應歸責人相關證明文件，向監理機關告知應歸責人。揆諸上開規定，抗告意旨，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國98年12月1日
刑事第十八庭審判長法官吳鴻章
法官汪梅芬法官周政達以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官廖純瑜中華民國98年12月1日