臺灣臺中地方法院105年度重訴字第526號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年重訴字第526號民事裁定

裁判日期：民國105年12月23日

裁判案由：確認派下權

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度重訴字第526號聲請人即原告 紀仁成
紀仁松 紀梅雀 紀俊達 兼上四人訴訟代理人 紀仁生 聲請人即原告 紀金章 訴訟代理人 紀澄貴 相對人即被告祭祀公業 紀長興 特別代理人 紀鎬銘 上列當事人間確認派下權存在事件，聲請人為相對人聲請選任特別代理人，本院裁定如下：
主文選任紀鎬銘於本件一Ｏ五年度重訴字第五二六號確認派下權存在事件，為相對人祭祀公業紀長興之特別代理人。
理由
一、按「於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。」、「本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之。」民事訴訟法第51條第1項、第52條分別定有明文。而同法第51條之立法意旨略以：「無訴訟能力人，由法定代理人起訴或受訴，法人由代表機關起訴或受訴，故法律上代理人（法定代理人與代表機關之總稱）若有死亡、辭任或其他情事，則欲對於無訴訟能力人或法人起訴者，必待至別選任法律上代理人而後可。然不論何時，均確守此理論，則起訴之人，將不免因久延而受損害，例如甲因乙無法律上代理人，而暫不起訴，則對於乙之債權，即因時效而喪失，故為預防甲之損害起見，應使得聲請於受訴審判衙門，該審判長據其聲請，為乙選任特別代理人，使甲可以起訴。」等語。又祭祀公業條例已於民國97年7月1日施行，祭祀公業未依該條例第21、22條規定向主管機關登記為祭祀公業法人者，仍不失為非法人團體，自有當事人能力，並以其管理人為法定代理人（最高法院97年台上字第2070號判決意旨、97年度第2次民事庭會議參照）。是以，祭祀公業未依上開條例向主管機關辦理登記，仍不失為非法人團體，而有當事人能力，若其管理人有死亡之情事，為免對造當事人權利因久延而受損害，自得聲請受訴法院之審判長為該祭祀公業選任特別代理人。
二、查相對人即被告（下稱相對人）祭祀公業紀長興，為祭祀公業條例施行前即存在之祭祀公業，且未依該條例登記為祭祀公業法人；又相對人之管理人即訴外人 紀堯麒 已於94年3月
3日死亡，相對人迄今並無另選任管理人，此經調取本院10
4年度訴字第9號確認派下權存在事件卷宗，有該卷所附內政部101年10月11日函文、臺中市龍井區公所103年10月3日函文及紀堯麒之除戶戶籍謄本可稽，依上開說明，相對人仍不失為非法人團體，而有當事人能力；又訴外人紀堯麒業已死亡，相對人復未依法選任管理人，是以聲請人即原告（下稱聲請人）對相對人提起本件訴訟（即105年度重訴字第
526號確認派下權存在事件），相對人實際上已無人代表進行訴訟，為免相對人在本件訴訟中因無法定代理人而延滯訴訟，則聲請人聲請本院為相對人選任特別代理人，應予准許。再佐以紀鎬銘經本院102年度訴字第522號判決確認其對訴外人祭祀公業紀長者之派下權存在，嗣經本院104年度訴字第9號判決確認其對相對人之派下權存在，紀鎬銘亦為本院103年度訴字第893號確認派下權存在事件之原告共同訴訟代理人（被告為祭祀公業紀長者），業經調取本院102年度訴字522號、103年度訴字第893號、104年度訴字第9號卷宗核閱無訛，及有聲請人及紀鎬銘戶籍謄本在卷可按，且依聲請人所提出土地分管鬮約書之記載，就其上不動產之歸屬分別有祭祀公業紀長者與相對人等，可見二者有相當關係，紀鎬銘顯對於相對人及相關聯之祭祀公業紀長者之事務均有所知悉，並確為相對人之派下員，足堪保護相對人之利益，且經本院函詢紀鎬銘擔任相對人之特別代理人之意見，經合法送達紀鎬銘後，紀鎬銘迄今並未表示任何反對意見，則本件選任紀鎬銘擔任相對人之特別代理人應屬適當。
三、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中華民國105年12月23日
民事第二庭法官李昇蓉正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國105年12月23日
書記官陳玲君