臺灣新北地方法院107年度訴字第3331號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年訴字第3331號民事判決

裁判日期：民國108年03月21日

裁判案由：返還房屋

臺灣新北地方法院民事判決107年度訴字第3331號原告 黃月娥 訴訟代理人 林德川 律師被告 陳淑娟 上列當事人間請求返還房屋事件，經本院於民國108年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文ㄧ、被告應將座落於新北市○○區○○○段○○○○段○號0000
0-000，即門牌號碼新北市○○路○段○○○巷○○○○號（即4樓）之房屋，面積82.14平方公尺，附屬建物12.36平方公尺，權利範圍全部，騰空搬遷返還給原告。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣（下同）387,841元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以1,163,524元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無同法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請及上開規定，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）緣座落於新北市○○區○○○段○○○○段○號00000-000，即門牌號碼新北市○○路○段○○○巷○○○○號（即4樓）之房屋所有權為原告所有。系爭房屋由被告佔有使用至今，惟被告不僅未支付原告任何租金，連原本約定幫原告繳納系爭房屋貸款之本息也未履行。經原告於107年7月2日寄發板橋文化路郵局第002043號存證信函，限令被告於107年8月31日前騰空搬遷，被告仍置若罔聞。為此依民法第767條規定提起本件訴訟。
（二）聲明：如主文所示。
二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之系爭房屋之建物所有權狀、土地所有權狀、被告戶籍謄本、建物第一類謄本、房屋稅單、現場照片4張及板橋文化路郵局第000000號存證信函等件為證（見107年度板司調字第533號卷第7頁至第9頁、第18頁、第20頁、本院卷第43頁至第53頁），而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執或答辯聲明以供審酌，是本院經綜合上開事證認與原告主張各節相符，堪認原告之上開主張為真正。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項定有明文。系爭房屋為原告所有，被告無權占用該屋，則原告本於上開規定行使物上請求權，請求被告自系爭房屋遷出，將系爭房屋騰空返還原告，為有理由，應予准許。
五、從而，原告依據民法第767條第1項之規定，請求被告自系爭房屋遷出，將系爭房屋全部返還原告，洵屬有據，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。中華民國108年3月21日
民事第三庭法官王凱俐以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月21日
書記官涂菀君