臺灣高雄地方法院112年度聲字第214號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年聲字第214號民事裁定

裁判日期：民國112年12月06日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度聲字第214號聲請人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 何英明代 理人 王定崗 相對人翔富海產有限公司上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任 蕭能維 律師為本院112年度訴字第1389號請求清償借款事件，相對人翔富海產有限公司之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略稱：相對人翔富海產有限公司（下稱翔富公司）於民國109年8月12日邀同 蔣國龍 （於112年1月18日歿）、 蔣睿鴻 為連帶保證人，向聲請人借款新臺幣（下同）300萬元（下稱系爭債務），然翔富公司自112年1月起即未按期繳款，經聲請人催告後，仍未獲清償，然翔富公司之唯一董事蔣國龍業已死亡，蔣國龍亦無繼承人，翔富公司無可代表相對人公司為訴訟行為之法定代理人，爰聲請為相對人選任特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52條定有明文。經查，翔富公司為有限公司，蔣國龍為唯一董事及股東，蔣國龍於112年1月18日死亡，且無繼承人，此有有限公司變更登記表、戶籍謄本、高雄少年及家事法院以112年度司繼字第3569號裁定（下稱系爭裁定）在卷可佐，故相對人確屬無法定代理人可為訴訟行為之情形。又聲請人主張翔富公司與其有借貸關係，未獲清償，亦提出借據、客戶往來查詢為憑，是因翔富公司無人代理，恐使聲請人因久延無法行使權利，導致受有損害（如不能即時就財產獲償等），是聲請人聲請本院為翔富公司選任特別代理人，以便進行本院112年度訴字第1389號清償借款之訴訟事件，應屬有據。本院審酌蔣國龍並無繼承人，經系爭裁定選任蕭能維律師擔任其遺產管理人，負責管理蔣國龍之遺產，而該遺產範圍即包含蔣國龍對於翔富公司之股東權益，及擔任翔富公司連帶保證人之債務，故蕭能維律師必於處理蔣國龍遺產時，對於系爭債務需為相當之了解，應得確保翔富公司訴訟上權利。參酌上情，認選任蕭能維律師擔任翔富公司之特別代理人，係屬適當。
三、爰依民事訴訟法第51條第1項、第52條，裁定如主文。中華民國112年12月6日
民事第四庭法官鄭瑋以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年12月8日
書記官楊姿敏