臺灣南投地方法院96年度婚字第112號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院96年婚字第112號民事判決

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：履行同居

臺灣南投地方法院民事判決96年度婚字第112號原告甲○○被告乙○○大陸地區
號上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國96年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張及抗辯：㈠原告主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國94年9月22日
結婚，婚後被告於95年4月17日來台與原告共同居住，惟嗣於95年12月3日返回大陸後，即未再回台，且未說明原因，至今音訊全無。為此依民法第1001條前段規定，請求判決被告應與原告同居等語。
㈡被告方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其
結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。則本件有關婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法之相關規定。
㈡原告主張兩造於94年9月22日結婚，現婚姻關係存續中，婚
後被告來台與原告共同居住於南投縣○里鎮○○路○○巷○○號，嗣被告於95年12月3日返回大陸後，迄今未返家與原告同居，音訊全無之事實，業據其提出戶籍謄本1份為證，並經證人 潘繡文 到庭證稱：其住原告附近，兩造結婚時，有去參加喜宴，其常常去原告家裡，知道被告回大陸，也知被告沒有回來，原告曾提及雖有嘗試聯絡，但找不到人等語，且有南投縣埔里鎮戶政事務所96年5月30日埔戶字第0960001711號函附兩造之結婚登記申請書、結婚公證書影本資料及宴客照片1張、內政部入出國及移民署96年7月4日移署資處亦字第09611488170號函附之被告出入出國日期證明書1份、大陸地區人民入出台灣地區申請書影本1份在卷可稽，依上開出入境資料觀之，被告於95年12月3日出境後，確無入境之紀錄無誤；又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，俾供本院斟酌其有何不能同居之正當理由，自堪信原告之主張為真實。
㈢按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。本件
兩造為夫妻，被告不履行同居義務，又未提出有何不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，自屬正當，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年10月31日
家事法庭法官李蓓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月31日
書記官洪瑞璣