臺灣新北地方法院107年度訴字第3178號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年訴字第3178號民事判決

裁判日期：民國108年02月19日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決107年度訴字第3178號原告板信商業銀行股份有限公司法定代理人 劉炳輝 訴訟代理人 林書玄 被告小王子烘焙坊股份有限公司兼法定代理人 徐國斌 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國108年1月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣660,620元，及自民國106年7月16日起至清償日止按週年利率百分之3.69計算之利息，暨自民國10
6年8月17日起逾期6個月內部分按週年利率百分之0.369計算、逾期超過6個月部分按週年利率百分之0.738計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告小王子烘焙坊股份有限公司、徐國斌（以下合稱被告，分則以公司名稱、姓名稱之）經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張
（一）小王子烘焙坊股份有限公司邀同徐國斌向原告借款，借款額度為新臺幣（下同）200萬元，目前授信餘額為660,62
0元，其各筆借款期間、金額如附表所示。惟小王子烘焙坊股份有限公司自民國106年7月16日起即未依約清償本金，迭經催討無效，仍有如附表所示之金額未清償，依授信約定書及保證書第7條第1項第1款之約定，被告已喪失期限利益，視為全部到期，被告自應一次連帶清償如附表所示之本金、利息、違約金。原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴
（二）聲明：被告應連帶給付原告660,620元，及自附表所示逾欠日期起至清償日止，按附表利率計算標準所計付之利息及違約金。
三、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之前述事實，業據提出借款契約（一次、分次撥貸專用）、借款契約變更契約、授信約定書暨保證書、歸戶查詢、放款主檔查詢等件為證，且徐國斌簽立之保證書中，已明確記載連帶保證之旨。而被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，又未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，應視同對原告主張之事實自認，故堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付欠款、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國108年2月19日
民事第三庭法官林琮欽以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月19日
書記官李佳寧附表：（金額幣別均為新臺幣）┌─┬─────┬─────┬───────┬─────┬──┬───┬───┬─────────┐│編│借款額度│借款金額│借款期間│尚欠金額│利率│利息起│違約金│違約金計算期間及利││號││││││息日│起算日│率│├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼──┼───┼───┼─────────┤│1││800,000元│104年1月16日│264,251元││106年│106年│逾期6個月內部分按│├─┤2,000,000├─────┤至├─────┤3.69│7月16│8月17│約定利率10%，逾期││2│元│1,200,000│109年1月16日│396,369元│%│日│日│超過6個月部分按約││││元││││││定利率20%計算│├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼──┼───┼───┼─────────┤│合│2,000,000│2,000,000││660,620元││││││計│元│元│││││││└─┴─────┴─────┴───────┴─────┴──┴───┴───┴─────────┘