裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第1441號刑事判決
裁判日期：民國102年04月30日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第1441號被告 朱明石 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第1052號），本院判決如下：
主文朱明石犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「31分」更正為「34分」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告朱明石所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告於飲用啤酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.67毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然騎乘普通重型機車上路，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全。又考量被告前因酒後駕車公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度偵字第11106號為緩起訴處分確定、經本院以97年度交簡字第
377號判決判處拘役59日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，足見被告未能知所悔悟、警惕，亦未能建立尊重路權與用路人安全之概念，兼衡其犯後坦承犯行、學歷為國中畢業及經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年4月30日
高雄簡易庭法官蔡牧玨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年5月1日
書記官楊雅蘭附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第1052號被告朱明石男48歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住高雄市○○區○○○路○○○巷○○號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱明石於民國102年4月8日下午5時許，在高雄市○○道路某工地內飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於飲畢後騎乘車牌號碼0000000號普通重型機車上路。嗣於同日下午6時許，行經高雄市○○區○○街○○巷○號前，因車身搖擺不定為警攔檢盤查，並於同日下午6時31分許經警施以酒精呼氣濃度測試，測得其呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.67毫克而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱明石於偵查中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表各1份在卷可佐；按酒精對中樞神經系統具有麻醉作用，對人體之影響多與血液中所含酒精濃度成正比，依國外交通肇事統計結果，駕駛人飲酒後呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克時，其肇事率為一般正常人之10倍，認已達不能安全駕車之標準乙節，另為法務部88年5月18日法88檢字第001669號函說明甚詳，而本件被告於酒後駕車為警查獲時所測得之呼氣酒精濃度為每公升0.67毫克，足認被告已達不能安全駕駛之程度，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國102年4月11日
檢察官宋文宏附錄法條刑法第185條之3中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。