臺灣士林地方法院111年度抗字第202號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年抗字第202號民事裁定

裁判日期：民國111年09月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定111年度抗字第202號抗告人 吳淑華
吳翔生 黃瑞妝 相對人和潤企業股份有限公司法定代理人 劉源森 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年8月10日本院111年度司票字第11747號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由
一、抗告意旨略以：抗告人前因公司受疫情影響拖欠支薪，致渠等就如原裁定主文第1項所示本票（下稱系爭本票）之債務無法按期繳款，惟嗣後均已繳清，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定，並依非訟事件法第195條規定，聲請停止執行云云。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。
三、經查：本件相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，經屆期提示未獲全部付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，原審經形式審查後予以准許，經核並無不合。而抗告意旨所陳，核屬實體法律關係之主張，揆諸上開最高法院裁判意旨，應由抗告人另行提起訴訟，併為相關停止執行之聲請，以資解決，尚非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國111年9月28日
民事第三庭法官楊忠霖以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中華民國111年9月28日
書記官賴怡婷